Court ruling № 105625921, 16.05.2022, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Справа № 607/3036/22

Справа № 2/951/136/2022

УХВАЛА

витребування доказів

16 травня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Братків І. І., за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у кінці січня 2022 року одержав поштове відправлення, зі змісту якого дізнався про те, що відносно нього відкрите виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем № 68140872 від 12.01.2022. Підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий напис № 82506, винесений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню з таких підстав. Вказує, що такий вчинено з порушеннями вимог законодавства, а саме без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу та порушено порядок здійснення виконавчого напису - відсутні належні і допустимі документальні докази на підтвердження факту направлення вимоги або повідомлення про наявність заборгованості позивачу, рекомендованим листом у встановленому порядку. Повністю заперечує наявність та безспірність заборгованості, тобто не визнає вимоги нового кредитора.

Зважаючи на викладене просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 82506 від 12.06.2021, вчинений приватними нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким звернуто стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 в розмірі 56100 грн в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Також просив стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір та витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката в розмірі 5000 грн.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12.06.2021 за № 82506.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області (47600, Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2).

Ухвалою суду від 18.04.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за такою позовною заявою. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводу Дмитра Васильовича, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олену Василівну. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання позивача прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об`єктивного, повного та законного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 50-52, 84, 197-198 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни, яка практикує за адресою: 08132, Київська область, Бучанський район, с. Вишневе, вул. Європейська, 11/2, матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 82506 від 12.06.2021.

Витребувані докази особа, у якої суд їх витребовує, зобов`язана подати до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, в строк до28.06.2022.

У випадку не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа у якої суд витребовує докази зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків