Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/8766/22
Провадження № 1-кс/344/3375/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М.,
з участю секретаря Стефанець Г. Я.,
скаржника ОСОБА_1 ,
слідчого Луканюка І.Б.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії уповноваженої особи ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21.07.2022 р. звернувся до слідчого судді із скаргою на дії уповноваженої особи ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує тим, що 18.07.2022 року він звернувся до ГУНП в місті Івано-Франківську із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ст. 358, 161, 180 КК України, а саме підроблення та використання завідомо підробленого документа, розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, незаконне перешкоджання здійсненню релігійного обряду стосовно релігійної громади Різдва Христового м. Івано-Франківська УПЦ. Просив внести до ЄРДР відомості на підставі його поданої заяви.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити.
Представник органу досудового розслідування слідчий Луканюк І.Б. в судовому засіданні долучив до матеріалів скарги ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26.07.2022, щодо задоволення скарги заперечив. Зазначив, що по даному факту було надіслано багато заяв від різних заявників. На змістом всі зави містили повідомлення про одну і ту ж подію. За результатами перегляду ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.07.2022, ухвалою апеляційного суду від 26.07.2022 зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 13.07.2022. Після надходження заяви до органу досудового розслідування ухвала апеляційного суду буде виконана, а відтак питання порушене скаржником у даній скарзі є вирішеним по суті. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За змістом п. 1 ч. 1 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_1 18.07.2022 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ст. 358, 161, 180 КК України. В поданій заяві зазначалося про факт підроблення та використання завідомо підробленого документа, розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, незаконне перешкоджання здійсненню релігійного обряду стосовно релігійної громади Різдва Христового м. Івано-Франківська УПЦ. Після цього, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося, у зв`язку з чим просив внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви, поданої.
Окрім того, встановлено, що за результатами перегляду ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.07.2022 в справі № 344/8419/22, ухвалою апеляційного суду від 26.07.2022 зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 13.07.2022.
З дослідженого ЄДРСР вбачається, що заява ОСОБА_6 від 13.07.2022 містила одні і тіж відомості, що і заява скаржника в даній справі.
Тобто слідчим суддею встановлено, що ухвалою апеляційного суду від 26.07.2022 вже зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в поданій скарзі.
Зміст пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.
Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.
Слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, якщо воно вже було вирішене слідчим суддею у іншій справі по одному і тому ж факту, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.
Таким чином, враховуючи наведений висновок та беручи до уваги необхідність дотримання принципу юридичної визначеності при з`ясуванні слідчим суддею за скаргою того факту, що одна й та сама бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслдування оскаржується повторно, і слідчим суддею в іншій справі вже здійснювався судовий контроль по цим фактам, скаргу було задоволено. Таким чином, приходжу до висновку, що є підстави для відмови у задоволенні скарги, оскільки по даному факту оскаржувалися бездіяльность органів досудового розслідування під час досудового розслідування і предмет оскарження у зв`язку із цим фактично відсутній.
Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за порядком виконання рішення слідчого судді про покладання обов`язку на уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо внесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК шляхом повторного оскарження їх бездіяльності законом не передбачено.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії уповноваженої особи ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії уповноваженої особи ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.08.2022 р.
Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
The court decision No. 105558352, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.08.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 344/8766/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: