Court ruling № 105515413, 01.08.2022, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа№938/180/22

Провадження № 2/938/96/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни,

-приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича,

про: визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого 28.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №13857,

за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: представника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває зазначена вище цивільна справа .

Ухвалою судді від 19.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 12.05.2022 зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання 12.05.2022 учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання та зважаючи на відсутність у суду відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання третім особам, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 12.05.2022 було відкладено підготовче засідання у даній справі на 08.06.2022. Також даною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису №13857, вчиненого 28.10.2021 та у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича копії матеріалів виконавчого провадження №67426040 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 28.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

В підготовче засідання 08.06.2022 з`явився представник відповідача по справі, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвокат Матвійчук М.З.

Позивач подала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Третя особа - приватний виконавецьвиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті ТкачукЛюбомир Михайлович,в підготовчезасіданя нез`явився,про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Витребувані судом докази не надав. При цьому докази отримання ним судової повістки про виклик до суду, ухвали про витребування доказів у нього, на адресу суду не повернулися.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. Витребувані судом докази не надав. Відомості про вручення їй судової повістки, а також ухвали про витребування доказів, станом на дату розгляду справи - 08.06.2022 на адресу суду не повернулися.

Представник відповідача - адвокат Матвійчук Михайло Зенонович просив суд відкласти підготовче засідання у звязку із неявкою третіх осіб.

Ухвалою суду від 08.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 26.06.2022.

В подальшому підготовче засідання, за участю предствника відповідача двічі відкладалося, зокрема, у зв`язку з неявкою третіх осіб та за клопотанням позивача, яка підтвердила поважність неявки в підготовче засідання.

Так, підготовче засідання 13.07.2022 було відкладено, за клопотанням позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з хворобою, на 01.08.2022.

У підготовче засідання 01.08.2022 з`явився представник відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання 01.08.2022 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду спарви була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах спарви повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа - приватний виконавецьвиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті ТкачукЛюбомир Михайлович,в підготовчезасіданя нез`явився,про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив. Витребувані судом докази не надав. На адресу суду повернулося неврученим поштове відправлення, із судовою повісткою на 01.08.2022, із відміткою поштової установи "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України. На адресу суду повернулося неврученим поштове відправлення, із судовою повісткою на 01.08.2022, із відміткою поштової установи "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом поставлено на обговорення питання щодо проведення підготовчого засідання за відстуності інших учасників процесу та можливості призначення даної справи до розгляду по суті.

Представник відповідача-адвокат МатвійчукМ.З., не заперечив проти проведення підготовчого засідання без участі позивача та третіх осіб, оскільки останні повідомлялись належним чином, та без поважних причин не з`явились у підготовче засідання. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив, зазначив, що ним подано всі докази на які він посилається, як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчогопровадження зокрема є: остаточневизначення предметаспору тахарактеру спірнихправовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 196 ЦПК України, передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у підготовчомузасіданні суд здійснюєпевні діїз метоюзабезпечення правильного ісвоєчасного розглядусправи посуті, зокрема: з`ясовує,чи бажаютьсторони укластимирову угоду,провести позасудовеврегулювання спорушляхом медіації,передати справуна розглядтретейського судуабо звернутисядо судудля проведенняврегулювання споруза участюсудді; уразі необхідностізаслуховує уточненняпозовних вимогта запереченьпроти нихта розглядаєвідповідні заяви; вирішуєпитання провступ усправу іншихосіб,заміну неналежноговідповідача,залучення співвідповідача,об`єднання справі роз`єднанняпозовних вимог,прийняття зустрічногопозову,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; можероз`яснювати учасникамсправи,які обставинивходять допредмета доказування,які доказимають бутиподані тимчи іншимучасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;)з`ясовує,чи надалисторони докази,на яківони посилаютьсяу позовіі відзиві,а такождокази,витребувані судомчи причиниїх неподання;вирішує питанняпро проведенняогляду письмових,речових іелектронних доказіву місціїх знаходження;вирішує питанняпро витребуваннядодаткових доказівта визначаєстроки їхподання,вирішує питанняпро забезпеченнядоказів,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; вирішуєпитання пропризначення експертизи,виклик усудове засіданняекспертів,свідків,залучення перекладача,спеціаліста; заклопотанням учасниківсправи вирішуєпитання прозабезпечення позову,про зустрічнезабезпечення; вирішуєзаяви таклопотання учасниківсправи; направляєсудові доручення; встановлюєстроки дляподання відповідіна відзивта заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відповідачу було надано 15 -ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати у цей строк зустрічний позов. Також даною ухвалою позивачу було визначено строк для подачі відповіді на відзив.

Відповідно до п.15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуСазонової ОлениМиколаївни,приватного виконавцявиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті ТкачукаЛюбомира Михайловича, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого 28.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №13857 та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2022року о09год30хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3. Учасникам справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, пояснення, тощо), в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом, або через підсистему Електронний суд. Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі Електронний суд(https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС