Court ruling № 105475821, 20.07.2022, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 298/1390/21

Номер провадження 2/298/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Келешовчак І.І.,

номер справи 298/1390/21,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «УКРГАЗБАНК»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Великий Березний у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6268,90 грн. та судових витрат по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи шляхом направлення тексту повідомлення про виклик на офіційну електронну адресу, у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання від 23 червня 2022 року, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

7 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача за №518/293/2022 від 31 травня 2022 року, в якій останній зазначає, що після подання позову та до розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, однак понесені позивачем витрати за подання до суду позову у розмірі 2270,00 грн. банку не відшкодував. Тому, зважаючи на дані обставини, представник позивача вказав на те, що позивач не підтримує позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову. При цьому, представник позивача просить в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі подану представником позивача заяву від 7 червня 2022 року, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Беручи до уваги встановлені обставини щодо відмови позивача від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та вирішити питання про стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Згідно вказаної норми закону, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду згідно платіжного доручення №6454-90 від 17 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерноготовариства акціонерногобанку «УКРГАЗБАНК»до ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерноготовариства акціонерногобанку «УКРГАЗБАНК»(місцезнаходження: 03087 м.Київ, вул.Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, код банку 320478) судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційногосудупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повне судове рішення складено 20 липня 2022 року.

Суддя Зизич В.В.