Court ruling № 105461413, 28.07.2022, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" липня 2022 р. справа № 300/1882/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольській Т.М.,

за участю:

представників відповідача: Соловйової О.Б., Цахнюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.05.2015 року по 17.05.2018 року із врахуванням підвищення тарифних ставок і посадових окладів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.38-39).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року задоволено клопотання відповідача про розгляд справи № 300/1882/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом). Розгляд справи № 300/1882/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

20.05.2022 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивовано тим, що виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року у справі № 809/2184/15 щодо поновлення на посаді позивача на роботі не належить до компетенції Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, оскільки суб`єктом призначення позивача на посаду начальника Богородчанського районного сектору УДМС в Івано-Франківській області є Державна міграційна служба України. Відповідно, питання можливої затримки виконання судового рішення щодо поновлення ОСОБА_1 не є питанням відповідальності Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні представники відповідача подане клопотання підтримали.

Позивач в судове засідання не з`явився, водночас 17.06.2022 року подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Окрім того, 27.05.2022 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що клопотання про заміну неналежного відповідача не підлягає до задоволення, оскільки Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області є належним відповідачем. Окрім того, питання належності відповідача вивачалось Восьмим апеляційним адміністративним судом, який постановою від 25.09.2019 року у справі № 300/770/19 змінив рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року, вказавши відповідачем, щодо виплати вимушеного прогулу - Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заявлене суду клопотання, заслухавши пояснення представників відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3 та 4 статі 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не згоден на заміну відповідача, внаслідок чого, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити Державну міграційну службу України до участі у справі №300/1882/22 в якості співвідповідача.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

2. Залучити Державну міграційну службу України (код ЄДРПОУ 37508470, вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) до участі у справі №300/1882/22 в якості співвідповідача.

3. Розгляд адміністративної справи №300/1882/22 - розпочати спочатку.

4. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області направити Державній міграційній службі України копію позову з копіями доданих до нього документів.

5. Встановити відповідачу - Державній міграційній службі України, з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, із поданням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача - Державну міграційну службу України надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Панікар І.В.