Дело № 1-647/2010г
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
22 июля 2010г. г. Краснодон
Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:
Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,
при секретаре: Глазуновой Е.Т.
с участием прокурора: Шалимовой С.С.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование среднее-специальное, состоит в гражданском браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работает шахтоучасток «Южный» ООО «Ревавтоматика», проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В начале февраля 2010 г ,(более точная дата и время следствием не установлено), ОСОБА_2, находясь в подвале дома АДРЕСА_2, обнаружил пакет с наркотическим средством высушенной марихуаной. В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, как для собственного употребления, так и с целью последующего сбыта.
Действуя в нарушение ст.8 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, из аналогов и прекурсоров» ( с изменениями и дополнениями от 08.07.1999г., 05.04.2001г., 03.04.2003г.), согласно которой оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ на территории Украины запрещается, а также ст.8 указанного Закона, согласно которой граждане имеют право приобретать наркотические средства или психотропные вещества только по рецепту врача, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 обратил обнаруженный пакет с наркотическим средством в свою собственность, перенес его в квартиру по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, и оставил для дальнейшего хранения.
27 февраля 2010г, около 11-30 часов, во время проведения оперативной закупки, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, сбыл закупщику ОСОБА_3 наркотическое вещество.
Согласно заключения эксперта № 625/9 от 18.03.2010 г, вещество, изьятое у ОСОБА_3 и представленное на экспертизу, является особо опасным наркотическим средством каннабисом ( марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 3,2 грамма.
19 марта 2010г, около 21-00 часа, повторно, при проведении оперативной закупки наркотических средств работниками СБНОН Краснодонского ГО, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, сбыл закупщику ОСОБА_3 наркотическое вещество.
Согласно заключения эксперта № 887/9 от 20.04.2010 г, вещество, сбытое ОСОБА_2 19.03.2010г, является особо опасным наркотическим средством каннабисом ( марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 4,3 грамма.
19 марта 2010г, в 21-30 часов, при производстве обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, повторно, было обнаружено и изьято наркотическое вещество.
Согласно заключения эксперта № 887/9 от 20.04.2010 г, вещество зеленого цвета, изьятое по месту жительства ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабисом ( марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 37.8 грамма. Данное наркотическое средство ОСОБА_2 хранил с целью последующего сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предьявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно в начале февраля 2010 г в подвале своего дома нашел полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом- высушенной марихуаной и пакет с семенами конопли, оставил марихуану и семена себе, в конце февраля к нему пришел малознакомый парень по имени ОСОБА_3 и спросил, нет ли у него марихуаны, он сказал, что есть и ОСОБА_3 попросил продать и он продал ОСОБА_3 немного марихуаны, 19.03.2010 г к нему снова пришел ОСОБА_3 и снова попросил продать марихуаны, он продал ему 3-5 грамм за 50 гривен, деньги положил в карман спортивных брюк, через 15 минут к нему пришли работники и предложили выдать марихуану, он сразу выдал им марихуану, кроме того у него был обнаружен и изьят пакет с семенами конопли и 50 гривен, которые светились люминесцентным светом, руки также светились люминесцентным светом, все изьятое было опечатано и составлены протоколы в присутствии понятых, в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.
Суд, учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду 27.02.2010г правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств; по эпизоду 19.03.2010г по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенные повторно; по эпизоду 19.03.2010г по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенные повторно.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.56, 58, 191), ранее не судим (л.д.57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом содеянного, личности подсудимого ОСОБА_2, смягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины и в связи с этим в соответствии со ст. 77 УК Украины считает необходимым не применять к ОСОБА_2 дополнительное наказание-конфискацию имущества, предусмотренную ст. 307 ч.2 УК Украины.
В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественное доказательство: образец СХВ, кусок материи черного цвета, взятый для образца смывов, два куска материи, используемые для смывов с рук ОСОБА_2, наркотическое средство высушенная марихуана. Бощей массой 45,3 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств при Краснодонского ГО УМВД - уничтожить, мобильный телефон «Нокия 6151 имей НОМЕР_1 и мобильный телефон «Нокия 2610 имей НОМЕР_2, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД- передать ОСОБА_2, денежные средства: 5 денежных купюр, номиналом 10 гривен - № ЕД 2126577, АЮ 2315397, БА 7100592, ЕН 1822216, ЕВ 7616436, общей суммой 50 гривен, находящиеся на хранении в финчасти Краснодонского ГО УМВД- конфисковать в доход государства.
Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д. 20, 115, 126).
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Вещественные доказательства: образец СХВ, кусок материи черного цвета, взятый для образца смывов, два куска материи, используемые для смывов с рук ОСОБА_2, наркотическое средство высушенная марихуана. Бощей массой 45,3 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств при Краснодонского ГО УМВД - уничтожить, мобильный телефон «Нокия 6151 имей НОМЕР_1 и мобильный телефон «Нокия 2610 имей НОМЕР_2, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД- передать ОСОБА_2, денежные средства: 5 денежных купюр, номиналом 10 гривен - № ЕД 2126577, АЮ 2315397, БА 7100592, ЕН 1822216, ЕВ 7616436, общей суммой 50 гривен, находящиеся на хранении в финчасти Краснодонского ГО УМВД- конфисковать в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626 450.72; в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10625- 300,48 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.
СУДЬЯ:
The court decision No. 10545596, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-647\2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: