Court ruling № 105436620, 26.07.2022, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/936/22

Провадження по справі № 1-кп/129/462/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретарів Семенець А.В., Мединської О.С.,

прокурора Северина К.М.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

їх захисника адвоката Страшка А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №62021240040000052 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - всіх у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового розгляду, підозрювані та їх захисник проти цього заперчили.

Адвокат Страшок А.А. заявив підтримане підозрюваними клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, прокурор проти його задоволення усно та письмово заперечив, надав суду скріншоти месенджера «Вайбер» власного телефона з повідомленням стороні захисту про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р.; сторона захисту просила його не брати до уваги як невідкрите під час ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів судової справи та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання адвоката задовільнити з таких мотивів і підстав.

Матеріалами судової справи з наявними в ній необхідними і достатніми наданими захисником копіями матеріалів досудового слідства, поясненнями учасників справи доведено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України повідомлено 31.01.2022 р., 01.03.2022 р. до матеріалів провадження прокурором долучено повідомлення про завершення досудового розслідування, належного підтвердження його отримання підозрюваними та їх захисником розписом про отримання, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозаписом його вручення, будь-яких інших даних, які підтверджують факт вручення цього повідомлення чи ознайомлення з його змістом, матеріали провадження не містять, підозрювані та їх захисник факт його отримання чи ознайомлення з його змістом заперечують; скріншоти месенджера «Вайбер» власного телефона прокурора з повідомленням стороні захисту про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р. в матеріалах кримінального провадження відсутні та стороні захисту не відкривались, а сторона захисту їх прочитання у «Вайбері» своїх телефонів заперечує; 26.04.2022 р. стороні захисту вручено копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування з 10:10 год. до 11:00 год., а 28.04.2022 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України спрямовано до Гайсинського районного суду; встановлений законом первісний строк досудового розслідування два місяці продовжено не було; провадження в справі не зупинялося; інкриміновані підозрюваним діяння не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст.290, ч.ч.1;3 ст.111, ч.1ст.136 КПК Українипрокурор зобов`язаний повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування; повідомлення є процесуальною дією, за допомогоюякої,зокрема,прокурор повідомляєпевного учасникакримінального провадженняпро дату,час тамісце проведеннявідповідної процесуальноїдії абопро прийнятепроцесуальне рішеннячи здійсненупроцесуальну дію; належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом; за цими нормами невиконання прокурором обов`язку про реальне доведення до відома сторони захисту передбаченої законом процесуальної інформації з одночасним долученням до справи належного підтвердження про отримання повідомлення або ознайомлення адресатом з його змістом робить таку процесуальну дію невчиненою і юридично нікчемною.

Згідно з п.2 ч.1, ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у скоєнні злочину; строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження відповідно до встановленого ст.290 КПК України порядку не включається у строк досудового розслідування.

За ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

За змістом п. 10 ч. 1ст.284КПК України суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зважаючи на те, що прокурор не долучив до матеріалів кримінального провадження скріншоти месенджера «Вайбер» власного телефона про надсилання стороні захисту повідомлення від 01.03.2022 р. про завершення досудового розслідування і не відкрив їх стороні захисту відповідно до вимог ст.290 КПК України, суд не має права допустити зазначені в цих скріншотах відомості як докази реального доведення до відома стороні захисту факту завершення досудового слідства.

Оскільки само по собі приєднання до матеріалів кримінального провадження повідомлення підозрюваним та їх захиснику про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р. без реального доведення його до відома і без долучення передбачених законом доказів про отримання стороною захисту цього повідомлення чи ознайомлення з його змістом є юридично нікчемним і таким, що не створює правових наслідків у виді започаткування перебігу строку ознайомлення з матеріалами провадження, то немає законних підстав не включати цей строк у встановлений законом первісний строк досудового розслідування два місяці.

З огляду на те, що строк досудового слідства кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України розпочався 31.01.2022 р. і у встановленому законом порядку продовжений не був та не зупинявся, то, з урахуванням юридичної нікчемності наявного в справі повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р. і правової відсутності періоду ознайомлення з матеріалами досудового слідства з 01.03.2022 р. по 26.04.2022 р., - строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчився 31.03.2022 р.

В зв`язку з тим, що строк досудового слідства закінчився 31.03.2022 р., а обвинувальний акт спрямовано до суду після закінчення цього строку 28.04.2022 р., кримінальне провадження підлягає закриттю як таке, в якому після повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України закінчився строк досудового розслідування і в ньому немає повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Висновки суду підтверджуються:

-реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021240040000052 від 06.05.2021 р. (а.с.67,68), за яким про підозру за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлено 31.01.2022 р.;

-повідомленням від 01.03.2022 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування (а.с.110, 118-зворот, 120);

-відсутністю в описі матеріалів кримінального провадження тома № 7 після позиції «повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р.» (а.с.118-зворот, 120) позиції «підтвердження про отримання підозрюваними та їх захисником повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р.»; фактичною відсутністю їх в матеріалах кримінального провадження, про що заявили сторони;

-відсутністю в описі матеріалів кримінального провадження тома № 7 відмітки про відеозапис вручення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р. і фактичною відсутністю такого відеозапису (а.с.119);

-протоколом про відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту від 26.04.2022 р. (а.с.111);

-обвинувальним актом від 26.04.2022 р. (а.с.2);

-супровідним листом від 28.04.2022 р. про спрямування обвинувального акта до суду (а.с.1);

-скріншотами месенджера «Вайбер» власного телефона прокурора про надсилання стороні захисту повідомлення від 01.03.2022 р. про завершення досудового розслідування (а.с.160-161), яких в матеріалах кримінального провадження згідно з поясненнями сторін і описом тома № 7 немає (а.с.118-зворот,120).

Керуючись ст.219,п.10 ч.1 ст.284,ст.ст.314,370,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду відмовити.

Клопотання адвоката Страшка А.А. задовольнити.

Кримінальне провадження №62021240040000052 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - всіх у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України- закрити на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення їм про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, а повідомлення про підозру не стосується тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: