Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26.07.2022 Справа №607/9342/22
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Квятковського Дмитра Васильовича (місцезнаходження: вул. Шевченка, 54, м. Чортків, 48501) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: провул. Ковальський, 19, офіс 147, м. Київ, 03056), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович (місцезнаходження: провул. Короленка, 19, м. Харків, 61003), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович (місцезнаходження: вул. Живова, 32-А, м. Тернопіль, 46008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.
Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК Українидля повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що дана справа є малозначною і не включена до переліку справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбачену ч.4 ст.274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, врахувавши вимоги ч.5 ст.274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-192, 260-261, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Квятковського Дмитра Васильовича (місцезнаходження: вул. Шевченка, 54, м. Чортків, 48501) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: провул. Ковальський, 19, офіс 147, м. Київ, 03056), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович (місцезнаходження: провул. Короленка, 19, м. Харків, 61003), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович (місцезнаходження: вул. Живова, 32-А, м. Тернопіль, 46008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу триденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Встановити третім особам триденний строк із дня отримання позову або відзиву для надання письмових пояснень щодо, відповідно, позову або відзиву.
Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяП. Я. Стельмащук
The court decision No. 105426005, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 607/9342/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: