Decision № 105378133, 22.07.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
22.07.2022
Case No.
804/4071/16
Document №
105378133
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 рокуСправа № 804/4071/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Технолоджіз» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 01.07.2016 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» про стягнення штрафу у розмірі 400000 грн на підставі постанови № 561-ЦА-УП-Т від 23.12.2015.

2.Адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний № 804/4071/16 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Гончаровій І.А.

3.Ухвалою від 04.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 27.07.2016.

4.19.07.2016 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

5.У судовому засіданні 27.07.2016 суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи в прядку письмового провадження.

6.Ухвалою від 27.07.2016 провадження в адміністративній справі № 804/4071/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/6678/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2015 № 561-ЦА-УП-Т.

7.У зв`язку із призначенням судді Гончарової І.А. на посаду судді Верховного Суду на підставі Указу Президента України від 10.11.2017 № 357/2017, згідно розпорядження від 27.11.2017 № 2834д здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 804/4071/16 та на підставі протоколу від 27.11.2017 передано останню на розгляд судді Верба І.О.

8.Ухвалою від 29.11.2017 адміністративну справу № 804/4071/16 прийнято до провадження.

9.Судом з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6678/16 набрала законної сили 07.06.2022.

10.Ухвалою від 06.07.2022:

-поновлено провадження у справі № 804/4071/16;

-допущено в адміністративній справі № 804/4071/16 заміну відповідача Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» (код 32987822) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Технолоджіз» (код 32987822; вул. Воскресенська, буд. 30, м. Дніпро, 49000);

-призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

-встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

11.13.07.2022 та 14.07.2022 на електронну адресу суду, а також 14.07.2022 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 826/6678/16 у Верховному Суді (Касаційний адміністративний суд).

12.Ухвалою від 18.07.2022 у задоволенні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження у справі № 804/4071/16 відмовлено.

13.З урахуванням повідомлення позивача та відповідача про поновлення провадження у справі, суд перейшов до розгляду справи по суті.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

14.Відповідачем порушено законодавство про цінні папери, у зв`язку із чим Комісією прийнято постанову про застосування до ПрАТ «Менеджмент Технолоджіз» штрафних санкцій у розмірі 400000 грн, яку відповідач у добровільному порядку не виконує, у зв`язку із чим позивач звертається до суду за стягненням сум до бюджету у примусовому порядку.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

15.Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що не погоджується із постановою про застосування штрафних санкцій, у зв`язку із чим таку постанову оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва, справа № 826/6678/16.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

16.Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.12.2015 № 561-ЦА-УП-Т про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, застосовано до Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 400000 грн.

17.Не погоджуючись із вказаною постановою, ПрАТ «Менеджмент Технолоджіз» звернулось до адміністративного суду із позовом про її оскарження.

18.Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 826/6678/16, яка набрала законної сили 07.06.2022, визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.12.2015 № 561-ЦА-УП-Т.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

19.За правилами частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

VІ. ВИСНОВОК СУДУ

20.Правомірність рішення, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 400000 грн, перевірена у судовому порядку, рішення скасовано, у зв`язку із чим підстави для стягнення заявлених сум відсутні.

21.Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

22.У задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код 37956207; вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Технолоджіз» (код 32987822; вул. Воскресенська, буд. 30, м. Дніпро, 49000) про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відмовити повністю.

23.Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба

Часті запитання

Який тип судового документу № 105378133 ?

Документ № 105378133 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 105378133 ?

Дата ухвалення - 22.07.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105378133 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105378133 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 105378133, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 105378133, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.07.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 105378133 refers to case No. 804/4071/16

This decision relates to case No. 804/4071/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105378131
Next document : 105378135