ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А
09.08.07 Справа № 01-10/11-574.
Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 м. Антрацит, м. Антрацит Луганської області
до Антрацитівського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації "Райагропроменерго", м. Антрацит Луганської області
про стягнення 174 грн. 40 коп.
В С Т А Н О В И В :
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 174 грн. 40 коп.
До позовної заяви б/н та дати позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, на зворотному боці пл. доручення повинен бути зроблений надпис: "Зараховано до державного бюджету 102 грн. 00 коп.", засвідчений керівником банківської установи та головним бухгалтером (на доданому до позову пл. дорученні від 27.04.07. № 1171 такий надпис відсутній).
Також відповідно до ст.6 Декрету "Про державне мито" ( 7-93 ) державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджетів місцевого самоврядування (в іноземній валюті мито сплачується через уповноважені на це банки). У доданому до позовної заяви платіжному дорученні від 27.04.07. № 1171 невірно зазначено реквізити для перерахування держмита, оскільки згідно листа ВДК Ленінського району від 05.02.07. № 135 з 12.02.07. державне мито при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 31118095700006, банк –ГУДКУ в Луганській області, одержувач –УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095.
До поданої позовної заяви б/н та дати додано платіжне доручення від 30.07.07. № 2015, згідно якого сплачено 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу справ, які розглядаються господарським судом Луганської області, однак в призначенні платежу не зазначено: "на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" та невірно вказана назва суду, до якого подано позов (в призначенні платежу зазначено: "розгляд цивільної справи у апеляційному суді Луганської області"), тому воно не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України , суд, -
у х в а л и в :
1. Повернути заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки позивачу) : на "35 " аркушах, у т.ч. пл. доручення № 2015 від 30.07.07. на суму 118, 00 грн. та № 1171 від 27.04.07. на суму 102, 00 грн.
Суддя М.О.Москаленко
Спеціаліст І категорії С.В. Агафонова
The court decision No. 1053209, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 01-10/11-574. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: