№ 10530882, 09.07.2010, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 3 - 551/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 року Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Новоданилівка, Запорізької області, працюючу головою правління СТ «Вікторія», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки СТ «Вікторія», було встановлено, що на підприємстві на 2010 рік не укладений колективний договір з трудовим колективом, чим порушено вимоги ст. 11 КЗпПУ.

Порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата на підприємстві (відомості нарахування та виплати заробітної плати) виплачується працівникам один раз на місяць, а згідно вказаних статей заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні, але не менше двох разів на місяць, через проміжок часу який не перевищує шістнадцяти календарних днів.

На підприємстві, згідно штатного розпису, затвердженого головою правління на 2010 рік «заробітна плата встановлена нижче законодавчо встановленого мінімуму - 650грн., а згідно прийнятого бюджету на 2010 рік КБ України мінімальна заробітна плата з 01.01.10 встановлена в розмірі 869 грн. Так працівникам, які виконують кваліфіковану працю (буфетниці - ОСОБА_2, повару - ОСОБА_3 в березні місяці 2010 року нарахована заробітна плата в сумі 744 грн при цьому, згідно табеля використання робочого часу вони відпрацювали в березні 299 та 181 годину - при нормі 176 годин в березні 2010р., тобто норму робочого часу вони виконали) не виплачується навіть мінімальна заробітна плата, чим порушено ст. 95 КЗпПУ».

Повара - ОСОБА_4, ОСОБА_5, буфетниці - ОСОБА_2, ОСОБА_6 та технічка ОСОБА_7 і грузчик ОСОБА_8 мають однакову тарифну ставку, чим не виконуються вимоги ст. 96 та 97 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пообіцяла виконати всі недоліки в роботі, на які вказав державний інспектор праці.

Суддя, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши акти перевірки № 08-017-092/0809, припис, світлокопію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, світлокопію статуту споживчого товариства «Вікторія», світлокопії наказів, світлокопію графіку надання відпусток працівникам СТ «Вікторія» на 2010 рік, світлокопії особових карток працівників, приходить до висновку, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 41, 221, 283, 284. КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 510 (пятсот десять) гривень, зарахувавши на р/р 31113106700185, код ЄДРПОУ 34676969, код одержувача 21081100, банк платника ГУ ДКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 держбюджет місцевого району, Михайлівської селищної ради.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.М. Ворожбянов