Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача до участі у справі
19 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2206/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Калинич Я.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через представника - адвоката Калинич Оксану Іллівну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до п. «а» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу відповідно до п. «а» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання та період робити ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, 23.05.2022 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
До суду надійшов відзив, в якому зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.06.2022 №071750007492 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі №260/2206/22 в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі №260/2206/22 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська обл., м. Суми, Ковпаківський район, вул. Пушкіна буд. 1, код ЄДРПОУ 21108013).
Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області копію позовної заяви з додатками.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич
The court decision No. 105308261, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 19.07.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 260/2206/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: