Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2022 рокуСправа № 160/24321/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору у адміністративній справі №160/24321/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-вересень 2021 року за Списком №2 у сумі 4463,22 грн., -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, в якому позивач просив суд:
- стягнути з Дніпропетровської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-вересень 2021 року за Списком №2 у сумі 4463 грн. 22 коп. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910427.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/24321/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-вересень 2021 року за Списком №2 у сумі 4463,22 грн.
12.07.2021 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд: вирішити питання щодо повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення №4935 від 28.09.2021 року.
Дослідивши матеріли справи, розглянувши подану представником позивача заяву про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.
Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно із ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Платіжним дорученням №4935 від 28.09.2021 року, наявним в матеріалах адміністративної справи, підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання позовної заяви до суду.
Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. була зарахована 28.09.2021 року на казначейський рахунок.
З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що ухвалою суду від 08.12.2021 року судом було відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відкритті провадження в адміністративній справі №№160/24321/21, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплачена за подачу до суду позовної заяви - підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 143, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору у адміністративній справі №160/24321/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-вересень 2021 року за Списком №2 у сумі 4463,22 грн. - задовольнити.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) суму сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №4935 від 28.09.2021 року у розмірі 2270,00 грн., за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Д.В. Сидоренко
The court decision No. 105282021, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.07.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 160/24321/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: