ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2007 р. Справа № 13-16/3729а
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131
до ТОВ "Верхнячка-цукор", Черкаська обл., Христинівський р-н, смт. Верхнячка, вул. Заводська, 1
про стягнення 25 920 грн. штрафу
за участю представників сторін:
від позивача: Лобунець А.В. –за дорученням №1551 від 13.08.07 р.;
від відповідача: не з’явився. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Відповідач не скористався правом на участь представників в засіданні суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матераіли справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:
На виконання п. 12 плану роботи Державної інспекції з області на І півріччя 2007 року в квітні 2007 року проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю „Верхнячка-цукор" з питання дотримання мінімальних цін на цукор-пісок.
Перевіркою встановлено, що відповідач в листопаді 2006 року реалізував товариству з обмеженою відповідальністю СП „Бегленд" цукор-пісок виробництва врожаю 2006 року згідно накладної від 13.11.2006 року № 887 в кількості 4800 кг по ціні 2,25 грн. за 1 кг без врахування ПДВ на загальну суму 12 960 грн. з урахуванням ПДВ, без урахування мішкотари, що нижче діючої мінімальної ціни 2,375 грн. без урахування ПДВ (2,85 грн за 1 кг з урахуванням ПДВ), чим порушив вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" від 17.06.1999 року № 758-ХІУ в частині застосування мінімальної ціни на цукор-пісок, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 року № 171 "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків".
Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
На підставі цього реалізація цукру повинна здійснюватись згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" від 17.06.1999 року № 758-ХІУ з обов'язковим дотриманням вимог щодо мінімальних цін на цукор. Згідно частини 3 статті 9 цього Закону за порушення його норм з суб'єкта підприємницької діяльності стягується штраф у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку.
Також статтею 6 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, введеними Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 4 Закону України "Про ціни та ціноутворення" Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 року № 171 "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків", було запроваджено мінімальну ціну за 1 тонну цукру квоти його поставки на внутрішній ринок у розмірі 2375 грн. (без урахування податку на додану вартість).
Дана постанова Кабінету Міністрів України прийнята на виконання статті 6 Закону України від 17.06.1999 року „Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру". Рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2004 року положення статті 6 цього Закону стосовно запровадження мінімальної ціни на цукор, частини третьої статті 9 цього Закону щодо стягнення штрафу „у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійсненна з порушенням встановленого порядку", визнано такими, що відповідають Конституції України.
Відповідно до пункту 3 статті 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" у разі поставок цукру на внутрішній ринок понад встановлену квоту або реалізації його за цінами, що нижчі від визначеної мінімальної ціни, з суб'єкта підприємницької діяльності стягується штраф у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку.
Відповідно до пункту 1.5 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, яка затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.2001 року № 298/519, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року за № 1047/6238, підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.
Керуючись частинами 1, 2, 3 статті 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", яка передбачає штрафні санкції у розмірі подвійної вартості реалізованого цукру, постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2000 року № 868 "Про деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру" та наказом Міністерства економіки України від 21.05.2001 року № 107 "Про надання повноважень щодо застосування штрафних санкцій", Держцінінспекція винесла рішення про застосування штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 03.05.2007 року №5 на загальну суму 25 920 грн., та разом із листом-вимогою щодо усунення виявлених порушень від 07.05.2007 року № 823 надіслала відповідачеві. Претензія від 07.05.2007 року № 822 залишена без відповіді.
Станом на 18.07.2007 року рішення позивача не виконано і у встановленому законом порядку не оскаржено.
Відповідач позовні вимоги не заперечив, відзив на позов не надав. Доказів оскарження рішення про застосування штрафних санкцій від 3 травня 2007 року №5 відповідач не надав. Доказів перерахування санкцій до бюджету відповідач суду та позивачу не надав.
Позовні вимоги підлягають до задоволення.
З відповідача підлягає також стягненню судовий збір в сумі 259 грн. 20 коп. на підставі ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, господарський суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-цукор", смт. Верхнячка Христинівського району, вул. Заводська, 1, р/р 260025463 в Райффайзенбанк «Аваль» м. Черкаси, МФО 354228
в доход державного бюджету код 21081100, р/р31116106700453 ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809127
25920 грн. штрафних санкцій.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-цукор", , смт. Верхнячка Христинівського району, вул. Заводська, 1, р/р 260025463 в Райффайзенбанк «Аваль»м. Черкаси, МФО 354228
в доход державного бюджету через ДПІ у Христинівському районі на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №31117095700002
259 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 1052756, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 13-16/3729а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: