Court ruling № 105221265, 12.07.2022, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/8211/22

Провадження № 1-кс/344/3188/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №22022090000000128 від 25.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 (відповідно до штампу на поштовому конверті) прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в обґрунтування якого посилається на те, що акціонерами ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» на момент його створення були Відкрите акціонерне товариство «Оріана» (власник пакету акцій в кількості 346 471 штук загальною вартістю 3 464 710,00 гривень, що становить 25,000070% статутного капіталу) та Компанія «Сегежа Пекеджинг АБ» (резидент Королівства Швеції) (власник пакету акцій в кількості 1 039 049 штук загальною вартістю 10 394 090 гривень, що становить 74,999930% статутного капіталу).

В подальшому, у 2014 році Компанією «Сегежа Пекеджинг АБ» було продано належний їй пакет акцій ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» в кількості 1 039 049 штук загальною вартістю 10 394 090 гривень, що становить 74,999930% статутного капіталу на користь «ООО (ТОВ) «БМ Проект» - резидента Російської Федерації.

Разом з тим, власником 100% статутного капіталу ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» (4,4 млн. грн. відповідно до Статуту) є вищевказаний резидент російської федерації «ООО (ТОВ) «БМ Проект» кінцевим бенефіціаром якого є ПАО «БМ-Банк» (комерційний банк рф) бенефіціарним власником якого, в свою чергу, є ПАО «Банк ВТБ» (рф) російський державний банк 60,9 % акцій якого належать уряду рф.

При цьому, встановлено, що представниками російської федерації призначено ОСОБА_4 директором ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» та генеральним директором ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», яка в свою чергу відповідала за операційну діяльність підприємств та формування прибутковості.

Окрім того, невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа представників російської федерації, за попередньою змовою з представниками ПрАТ «Сегежа Оріана України» впроваджено механізм, за яким жодних дивідендів від діяльності підприємства держава Україна в особі АТ «Оріана» не отримувала.

Так, у період 2014-2018 років дивіденди учасникам ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», а саме «ООО (ТОВ) «БМ Проект» та АТ «Оріана», не виплачувалися у зв`язку з відповідним рішенням більшості голосів акціонерів вказаного Товариства. При цьому, вказане рішення приймалося голосами представників «ООО (ТОВ) «БМ Проект» (74,999930% акцій).

Разом з тим, в період 2019-2021 років дивіденди учасникам ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», зокрема АТ «Оріана» власником якого на 99,9988% є Фонд державного майна України, не виплачувалися, при цьому загальні збори акціонерів товариства не проводилися в порушення ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства».

Окрім того, вищевказаними особами налагоджено механізм надання ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» на умовах оренди для ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» окремих виробничих ліній та обладнання, на суму 4,9 млн. гривень. Враховуючи спільну власність, керівництво та фактичну фінансово-господарську діяльність вищевказаних суб`єктів господарювання, вказане свідчить про використання ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» для виведення коштів з ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» під виглядом орендних платежів за обладнання з метою зменшення прибуткової частини, та, як наслідок, вчинення умисних дій спрямованих на зменшення частки виплати дивідендів учасникам, серед яких 25% належить ВАТ «Оріана», яке перебуває у власності держави в особі Фонду державного майна України.

Окрім того, за результатами проведеного аналізу господарської діяльності вищевказаних товариств за 2021-2022 роки встановлено, що майже весь обіг іноземних коштів в сумі близько 120 млн. грн. направлявся на розрахунки суб`єктів підприємницької діяльності російської федерації та Республіки Білорусь з ПрАТ «Сегежа Оріана Україна».

При цьому, у ході організації експортно-імпортних оборудок через рахунки ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», за координацією представників урядових структур російської федерації (з урахуванням структури власності товариства), з обходом накладених санкцій здійснювалось надходження до України грошових коштів з російської федерації під виглядом оплати експортно-імпортних операцій, які, в подальшому, легалізовувались шляхом проведення безтоварних фінансово господарських розрахунків ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» з місцевими суб`єктами господарювання - ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які мають ознаки фіктивності, що підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Окрім цього, в ході досудового розслідування отримано відомості, які свідчать, що керівництвом ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» використано службове становище всупереч інтересам служби шляхом передачі належного ПрАТ цілісного майнового комплексу (обладнання, приміщення, сировини, готової продукції тощо) до пов`язаного ПП «Паперовий Еко Світ» (ЄДРПОУ 42796159, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Литвина, 30Б), керівником та кінцевим бенефеціарним власником якого з 29.12.2021 року є ОСОБА_9 син генерального директора ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, керівник ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення активів та виробничих потужностей ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» та ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна», 4 березня поточного року уклала від імені вказаних суб`єктів господарювання договори зберігання з правом використання їх майна з підконтрольним їй ПП «Паперовий Еко Світ» та підписала відповідні акти приймання-передавання виробничих комплексів.

Разом з тим, згідно специфікації № 1 від 24.02.2022 (додаток до Договору поставки № 2164/010-П/2022 від 24.02.2022), на виконання вказаного задуму, ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» здійснено поставку для ПП «Паперовий Еко Світ» сировини для виготовлення паперових мішків та предметів для їх пакування, на загальну суму 15 941 671, 47 грн. з ПДВ. При цьому, згідно вказаного договору, ПП «Паперовий Еко Світ» надано для розрахунку до 365 календарних днів з моменту поставки Товару згідно Специфікації.

Надалі, вищевказані особи, використовуючи виробничі потужності ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» та ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна», здійснили отримання прибутку та подальшого привласнення доходів від користування ввіреним майном.

Окрім того, згідно специфікації № 1 від 24.02.2022 (додаток до Договору поставки № 2164/010/2022 від 24.02.2022) ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» здійснено поставку для ПП «Паперовий Еко Світ» готової продукції у вигляді клапанних мішків, на загальну суму 5 542 916,10 грн. з ПДВ. При цьому, згідно вказаного договору, ПП «Паперовий Еко Світ» надано для розрахунку до 365 календарних днів з моменту поставки Товару згідно Специфікації.

Разом з тим, згідно п. 10.3.4 діючого на сьогодні статуту ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» (в редакції від 22.03.2011) до виключної компетенції Наглядової ради, окрім іншого, належить: прийняття рішення про вчинення правочинів щодо основних засобів (акції, нерухомість, обладнання, земельні ділянки) та позик/кредитів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає суму від 500 тис. гривень; прийняття рішення про вчинення правочинів з дебіторами та кредиторами (закупівлі сировини, товарів та послуг, продаж продукції), якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає суму від 5 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства.

В подальшому в ході аналізу інформації щодо ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна», яка міститься у відкритому доступі у відкритих сервісах мережі Інтернет, та інших матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 100% статутного капіталу ПП «Паперовий Еко Світ» належить ОСОБА_9 , що становить 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ПП «Паперовий Еко Світ» використовувалося вищевказаними особами для вчинення вищевказаної злочинної діяльності, а тому статутний капітал ПП «Паперовий Еко Світ» має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання корпоративних прав ОСОБА_9 в ПП «Паперовий Еко Світ» речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

В обґрунтування накладення арешту на корпоративні права та нерухоме майно вищезазначених юридичних осіб орган обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що вказані корпоративні права є речовим доказом у кримінальному провадженні, ймовірно будуть використовуватись їх бенефіціарними власниками для схиляння службових осіб підприємств до вчинення кримінальних правопорушень, дозволить продовжувати протиправну діяльність підприємств та може призвести до передачі корпоративних прав на підприємства іншим особам, що призведе до втрати речових доказів та документів, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також недопущення втрати речових доказів та ухилення службових осіб від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ОСОБА_9 в розмірі 100% статутного капіталу ПП «Паперовий Еко Світ», що становить 5000 гривень.

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження на користь третіх осіб майна, яке є речовим доказом, розгляд вказаного клопотання необхідно провести без виклику осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України виклик власника, володільця майна не здійснювався, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022090000000128 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З клопотання вбачається, що невстановленими представниками РФ та посадовими особами ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна», код ЄДРПОУ 35603116, ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», код ЄДРПОУ 30721394 та ПП «Паперовий Еко Світ», код ЄДРПОУ 42796159, налагоджено механізм заведення в Україну та легалізації грошових коштів з російської федерації та Республіки Білорусь, з метою фінансування захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, а також одержання неправомірної вигоди фізичними та юридичними особами внаслідок використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно статуту ПрАТ "Сегежа Україна", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів від 22.03.2011, одним із засновників даного товариства ж АТ "Оріана" з кількістю простих іменних акцій у розмірі 364 471 шт. вартістю на час створення 3 464 710 грн., що становить 25,000072% у статутному капіталі. Другим акціонером даного товариства виступало підприємство "Сегежа Пекеджинг АБ" з часткою в розмірі 74,999928% у статутному капіталі. В подальшому, вищевказана частка "Сегежа Пекеджинг АТ" в повному розмірі перейшла у власність російського "ООО "БМ Проект", кінцевим бенефіціарним власником якого, через комерційний банк ПАО "БМ Банк" є уряд РФ.

Матеріалами клопотання підтверджено, що після початку збройної агресії РФ та початку повномасштабних військових дій проти України, тобто після 24.02.2022, 04.03.202 НБУ було прийнято постанову №36, на підставі якої зобов`язано обслуговуючі банки припинити видаткові операції юридичних осіб, власниками яких є бенефіціари російської федерації та Республіки Білорусь, крім здійснення видатків на виплату зарплат, податків та потреб ЗСУ.

З метою збереження активів підприємства директор ОСОБА_4 прийняла рішення про передачу на зберігання активів підприємств ПрАТ "Сегежа Оріана Україна" та ТОВ "Сегежа Пекеджинг Україна" з правом використання. З цією метою було укладено договір зберігання з ПП "Паперовий Еко Світ", керівництво яким здійснює її син ОСОБА_9 .

Статутний капітал ПП "Паперовий Еко Світ" становить 5000 грн. ( 100%), власник та засновник, якого є ОСОБА_9 ( бенефіціар).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також використання у протиправній діяльності. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

В обґрунтування накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_9 , в розмірі 100% статутного капіталу ПП "Паперовий Еко Світ" орган обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, ймовірно будуть використовуватись для схиляння службових осіб підприємств до вчинення кримінальних правопорушень, дозволить продовжувати протиправну діяльність підприємств та призведе до втрати речових доказів та документів, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Статтею 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, втрату інформації чи її спотворення, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, враховуючи попередню кваліфікацію кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 110-2, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 436-2 КК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слід задоволити частково. А саме шляхом накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_9 в розмірі 100% статутного капіталу ПП «Паперовий Еко Світ», що становить 5000 (п`ять тисяч)

У частині вимог, зазначених у пункті 2, 3, 4 прохальної частини клопотання прокурора, слідчий суддя зауважує на тому, що арешт корпоративних прав має наслідком припинення здійснення будь-яких дій, в тому числі, вчинення дій пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів стосовно корпоративних прав, за винятком випадків, прямо передбачених законом. А тому у вказаній частині вимог слід відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_9 в розмірі 100% статутного капіталу ПП «Паперовий Еко Світ», що становить 5000 (п`ять тисяч) гривень з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.07.2022

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН