Court ruling № 105057262, 04.07.2022, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/3989/22

Провадження № 2/592/1330/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна,-

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким виділити в натурі частку позивача в житловому будинку та прибудинкових споруд за адресою АДРЕСА_1 , виділивши у власність ОСОБА_1 в житловому будинку літ. А-І приміщення: 2-1 житловою площею 10,6 кв.м., № 2-2 кухня площею 7,9 кв.м., №2-3 житлова площею 11,1 кв.м., всього по кв.№2 загальна площа 29,6 кв.м., житлова 21,7 кв.м. та визнати за нею право власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

При подачі позову до суду позивачами сплачено судовий збір 992,40 грн за вимогу про виділ в натурі частки позивача в житловому будинку та прибудинкових спорудах, 992,40 грн за вимогу про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначена ціна позову виходячи із вартості домоволодіння, однак не зазначено як саме позивач встановив його вартість.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачами не зазначена дійсна вартість нерухомого майна на момент звернення із позовом до суду, що позбавляє суд об`єктивної можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті при розгляді вищезазначеної справи.

Щодо визначення вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивачки, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, позивачам необхідно подати звіт про оцінку вартості нерухомого майна (акту оцінки майна) та копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, та у разі необхідності доплатити судовий збір згідно вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко