Court ruling № 104995902, 28.06.2022, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/949/22 Провадження № 2-с/304/6/2022

У х в а л а

28 червня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андрейчука Олександра Михайловича про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 30 травня 2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

представник подав в інтересах боржника ОСОБА_1 заяву про скасування вказаного судового наказу, яку мотивує тим, що 08 червня 2022 року боржник отримала судовий Перечинського районного суду від 30 травня 2022 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у заяві про видачу судового наказу заявник вказує на існування договірних відносин між ним та ОСОБА_1 , які виникли на підставі Типового договору з розподілу природного газу, в той час як ні договір з розподілу природного газу вона не підписувала, ні з тарифами не погоджувалася. Зазначає, що сам факт споживання природного газу аж ніяк не може свідчити про її приєднання до умов договору з розподілу газу, в той час як заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу вона не підписувала. Крім того вказує, що доданий до матеріалів справи договір є типовим і використовується як зразок та не містить відомостей про виконавця та оферти для акцепту, є ксерокопією невідомого періодичного видання (газети). Також зазначає, що подані суду розрахунки заборгованості є недоведеними та неточними, на їх підставі неможливо встановити дійсні обставини справи та підстави обліку заборгованості. Посилаючись на те, що у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому просить задовольнити заяву та скасувати судовий наказ № 304/949/22 від 30 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 30 травня 2022 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме наданих послуг з розподілу природного газу у розмірі 10 362 (десять тисяч триста шістдесят дві) грн 19 коп, а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Зі змісту заяви та копії поштового відправлення видно, що боржник отримала оспорюваний судовий наказ 08 червня 2022 року, що у свою чергу також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи про видачу судового наказу (а. с. 18), а відтак встановлено, що представник заявника звернувся до суду з даною заявою у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 304/949/22 від 30 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, 170, 171, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

судовий наказ № 304/949/22, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 30 травня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурнов