Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
___________________________
УХвала
"29" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/780/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
розглянувши заяву представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області та Сан Грінвуд Інтернешнл С.а.р.л., Люксембург про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи № 907/780/21 за позовом Смарт Кемікалс С.а.р.л., Люксембург, Альфа Ечівментс С.а.р.л., Люксембург до Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат, м. Перечин Закарпатської області з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області та Сан Грінвуд Інтернешнл С.а.р.л., Люксембург про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат по питанню 3 порядку денного, оформленого протоколом від 02.10.2018 року в частині затвердження нової редакції Статуту Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат; визнання недійсною нової редакції Статуту Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат, затвердженої рішенням Загальних зборів учасників Товариства (питання 3 порядку денного, оформленого протоколом від 02.10.2018 року); скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 13161050020000387 від 09.10.2018 року, виконаного приватним нотаріусом Селехман О.А. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2022 року підготовче засідання у справі № 907/780/21 відкладено на 30.06.2022 року.
Представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області та Сан Грінвуд Інтернешнл С.а.р.л., Люксембург на електронну адресу суду надіслано заяву б/н від 24.06.2022 року (вх. № 02.3.1-02/3172/22 від 27.06.2022 року) про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 30.06.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказана заява за своїм змістом обґрунтована покликанням на запровадження в Україні воєнного стану, а також далеку відстань транспортного сполучення, з огляду на що треті особи не мають змоги забезпечити явку свого уповноваженого представника в Господарський суд Закарпатської області.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заява представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області та Сан Грінвуд Інтернешнл С.а.р.л., Люксембург про участь у підготовчому засіданні 30.06.2022 року по розгляду даної справи надійшло на електронну адресу суду 27.06.2022 року (вх. № 02.3.1-02/3172/22 від 27.06.2022 року), з огляду на що суд доходить висновку, що заява подана пізніше строку, визначеного ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, як вбачається із приписів ст. 197 ГПК, у сторони, яка звертається до суду із заявою про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.
На підставі ст. 170 ГПК України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У даному контексті суд звертає увагу на те, що в заяві б/н від 24.06.2022 року (вх. № 02.3.1-02/3172/22 від 27.06.2022 року) представником третіх осіб зазначено про одночасне надіслання копій наведеної заяви на електронні адреси інших учасників справи № 907/780/21, проте, до заяви не долучено жодних документальних доказів у підтвердження викладених обставин.
Відтак, зважаючи на те, що заява представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області та Сан Грінвуд Інтернешнл С.а.р.л., Люксембург про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 30.06.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме, подана пізніше встановленого положеннями ГПК України строку та без доказів надіслання такої іншим учасникам спору, така підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Повернути представнику третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області та Сан Грінвуд Інтернешнл С.а.р.л., Люксембург заяву про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи № 907/780/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 1 аркуші з додатком на 1 аркуші.
2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
3. Ухвалу надіслати заявнику.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвалу складено та підписано 29.06.2022 року.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 104986607, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.06.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/780/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: