Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.06.2022 р. Справа № 914/314/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місто Київ
про повернення судового збору
у справі №914/386/22
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місто Київ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Транссервіс», село Давидів, Львівська область
до відповідача-2 ОСОБА_1 , місто Володимир-Волинський, Волинська область
про стягнення 300 664,06 грн.
Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Транссервіс» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 300 664,06 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2022 у справі №914/386/22 позов, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, задоволено повністю.
На електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» надійшло клопотання (вх.№1841/22) про повернення судового збору в розмірі 1 932,21 грн.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 10 804,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням №BOJ69B3M0V від 29.11.2021.
Ухвалою суду від 13.06.2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, повернуто Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору в сумі 4 362,08 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №BOJ69B3M0V від 29.11.2021.
Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи те, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог і таку заяву прийнято судом, беручи до уваги подане позивачем клопотання про повернення судового збору поверненню підлягає 1 932,21 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №BOJ69B3M0V від 29.11.2021.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1.Задовольнити клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору (вх.№1841/22 від 20.06.2022).
2.Повернути Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) з Державного бюджету України 1 932,21 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №BOJ69B3M0V від 29.11.2021.
3.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію.
Ухвала підписана 28.06.2022
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 104977404, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.06.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/314/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: