Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/109/22
22 червня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №1649 від 08.10.2021, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №1649 від 08.10.2021, зобов`язання вчинити дії.
22.06.2022 Бучацька міська рада Тернопільської області подала до суду клопотання про зупинення провадження.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що представником Бучацької міської ради Тернопільської області є адвокат Муж Валерій Вікторович, який призваний на військову службу під час мобілізації.
При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.
Ухвалою суду від 05.04.2022 відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання про Бучацької міської ради зупинення провадження у справі від 04.04.2022.
Так, судом при вирішенні аналогічного клопотання було вказано, що відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Тобто, суд зупиняє провадження у справі у разі перебування у Збройних Сил України сторони у справі, а не представника сторони.
Разом з тим, згідно з ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.57 КАС України).
Суд звернув увагу на те, що відповідач не надав належних доказів, які б свідчили про неможливість представництва його інтересів в суді іншим представником. Поряд із цим, згідно відомостей із офіційного сайту Бучацької міської ради у її структуру входить відділ юридичного забезпечення та персоналу, який включає начальника відділу юридичного забезпечення та персоналу та головних спеціалістів-юрисконсультів відділу юридичного забезпечення та персоналу.
Відповідно до п. 2.9.9 Положення про відділ юридичного забезпечення та персоналу Бучацької міської ради, до основних завдань відділу юридичного забезпечення та персоналу віднесено представництво в установленому законодавством порядку інтересів ради та її виконавчих органів в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів, підготовка процесуальних документів (відзиви, заперечення, зустрічні позови, клопотання, апеляційні та касаційні скарги тощо) у справах, порушених за зазначеними позовами
У відповідності до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, з урахуванням наведеного, та того, що вказане клопотання про зупинення провадження є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення його без розгляду.
Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про зупинення провадження у справі а позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №1649 від 08.10.2021, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддяБаранюк А.З.
The court decision No. 104899657, Ternopil District Administrative Court was adopted on 22.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 500/109/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: