Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
23.06.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/383/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
розглянувши заяву КП "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради від 21.06.2022 №258 (вх.№8023/22 від 22.06.2022) про скасування судового наказу від 10.06.2022, який видано за заявою
стягувача (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "В.О."
до боржника Комунального підприємства "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 97 000 грн заборгованості за договором від 15.09.2021 №01-04/10,
установив таке.
Господарський суд Івано-Франківської області 10.06.2022 видав судовий наказ про стягнення 97 000 грн заборгованості за договором від 15.09.2021 №01-04/10 з КП "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради на користь ТОВ "В.О.", а також 248, 10 грн судового збору.
КП "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради подала заяву від 21.06.2022 №258 (вх.№8023/22 від 22.06.2022 про скасування судового наказу. Вказує, що розділом IV договору підряду №01-04/10 від 15.09.2021 визначено порядок здійснення оплати. Фінансування згідно із договором здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Бюджетні зобов`язання виникають у разі наявності та в межах договірних бюджетних асигнувань. Виконання бюджетних зобов`язань проводиться виключно за умови та в межах фактичних надходжень коштів за бюджетним призначенням зігдно із договором підряду №01-04/8 від 15.09.2021. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за виконанні роботи здійснюються протягом 5-ти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування робіт на свій розрахунковий рахунок.
КП "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради в заяві про скасування судового наказу зазначає, що фактичних надходжень коштів за бюджетним призначенням за договором підряду №01-04/8 від 15.09.2021 не здійснено в повному обсязі, а отже строк виконання зобов`язання не настав. Тому заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими.
Згідно із ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява про скасування судового наказу подана відповідно до вимог та у строк, встановлений ст. 157 ГПК України. У заяві боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача.
Враховуючи викладене, суд висновує про задоволення заяви КП "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради та скасування судового наказу.
Керуючись ст. 156-158, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2022 про стягнення з про стягнення 97 000 грн заборгованості за договором від 15.09.2021 №01-04/10 з КП "Управляюча компанія "Комфортний дім" Івано-Франківської міської ради на користь ТОВ "В.О.", а також 248, 10 грн судового збору.
2. Роз`яснити ТОВ "В.О." право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Ухвалу підписано 23.06.2022.
Суддя О. В. Малєєва
The court decision No. 104895089, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.06.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 909/383/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: