Sentence № 10488024, 02.07.2010, Sumy District Court of Sumy Oblast

Approval Date
02.07.2010
Case No.
1-185\10
Document №
10488024
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

В И Р О К 1-185/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2009 року ОСОБА_2 на земельній ділянці, розташованій біля тракторної бригади в с. Річки Білопільського району Сумської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичними засобами, ОСОБА_2, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, з метою послідуючого використання їх для виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, присвоїв їх собі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Придбані рослини коноплі ОСОБА_2 переніс за місцем свого проживання- АДРЕСА_1, де помістив їх на горищі жилого будинку для висихання та зберігання з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

В середині серпня 2009 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання подрібнив рослини коноплі з метою подальшого їх використання для власного вживання, тим самим незаконно виготовив наркотичні засоби без мети збуту.

Приблизно з середини серпня 2009 р. по 29.08.2009 р. ОСОБА_2 неодноразово брав частину рослин коноплі, що незаконно зберігав в домоволодінні, і за місцем проживання вживав шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів, а залишки рослин коноплі продовжував зберігати для послідуючого особистого вживання, тобто без мети збуту.

29.08.2009 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання узяв частину рослин коноплі, що незаконно придбав і зберігав в своєму домоволодінні, та на рейсовому автобусі перевіз до місця свого тимчасового проживання - АДРЕСА_2 - з метою послідуючого її використання як для власного вживання, так і для надання її іншим особам, тим самим незаконно перевіз наркотичні засоби з метою збуту. Перевезені рослини коноплі ОСОБА_2 став зберігати в кімнаті гуртожитку з метою послідуючого їх використання як для особистого вживання, так і для передачі їх для вживання іншим особам.

30.08.2009 р. ОСОБА_2, узявши частину рослини коноплі, що зберігав в кімнаті гуртожитку з метою її особистого вживання та для передачі їх іншим особам, пішов до непрацюючої будівлі сільпо, розташованої в с. Хотінь, залишки рослин коноплі залишив зберігатися за вище вказаною адресою. В приміщені сільпо ОСОБА_2 частину рослин коноплі, які знаходились при ньому, за допомогою саморобного пристрою вжив шляхом паління, після чого з залишками рослин коноплі пішов на дискотеку, яка проходила на літньому майданчику кафе „Хвиля” в с. Хотінь. Неподалік від кафе ОСОБА_3 зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_4, в розмові з яким дізнався, що невідомі особи цікавились про ОСОБА_2 з метою взяти у нього коноплю. ОСОБА_2 з метою віддячити ОСОБА_4 передав останньому наявні у нього рослини коноплі, тим самим незаконно повторно збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім того , на початку вересня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись в с.м.т.Хотінь Сумського району, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5, якому під час розмови повідомив, що в нього є рослини коноплі і запропонував разом з ним їх вжити. Після того як ОСОБА_5 відмовився вживати рослини коноплі, ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 рослини коноплі, які зберігав при собі, щоб останній самостійно міг вжити шляхом паління, тим самим незаконно повторно збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім того, в середині вересня 2009 року близько 16-00 години ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, достовірно знаючи, що рослини дикоростучих конопель є особливо небезпечним наркотичним засобом, запропонував своїй знайомій ОСОБА_6 вжити шляхом паління подрібнені листя дикоростучих конопель, які зберігались при ньому, чим викликав у неї бажання вжити наркотичний засіб. Після того, як ОСОБА_6 погодилася на пропозицію ОСОБА_2, останній в непрацюючому приміщенні сільпо в смт. Хотінь Сумського району узяв подрібнені рослини коноплі, які він зберігав при собі, помістив в саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу і після цього спільно з ОСОБА_6 стали по черзі вживати наркотики шляхом паління.

Крім того, повторно, в кінці вересня 2009 року близько 18-00 години, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, достовірно знаючи, що рослини дикоростучих конопель є особливо небезпечним наркотичним засобом, повторно запропонував своїй знайомій ОСОБА_6 вжити шляхом паління подрібнені рослини конопель, які зберігались при ньому, чим викликав у неї бажання вжити наркотичний засіб. Після того, як ОСОБА_6 погодилася на пропозицію ОСОБА_2, останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, в непрацюючому приміщенні сільпо в смт. Хотінь Сумського району узяв рослини коноплі, що зберігав при собі, помістив в саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу, після чого спільно з ОСОБА_6 стали по черзі вживати наркотики шляхом паління в непрацюючому приміщенні сільпо за вище вказаною адресою.

Крім того, на початку жовтня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись в с.м.т. Хотінь Сумського району, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5, якому під час розмови повідомив, що в нього є рослини коноплі і запропонував разом з ним їх вжити. Після того як ОСОБА_5 відмовився вживати рослини коноплі разом з ОСОБА_2, останній передав ОСОБА_5 рослини коноплі, які зберігав при собі, для самостійного власного вживання шляхом паління, тим самим незаконно повторно збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

28.02.210 р. працівниками міліції у ОСОБА_4 було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновків хімічних експертиз є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого в висушеному стані складає 5,824 гр.

02.03.2010 р. працівниками міліції в жилому будинку АДРЕСА_1 була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс, загальною масою в висушеному стані 35.24 гр., а також пляшки з полімерного матеріалу, на внутрішніх стінках яких є нашарування особливо небезпечного заходу екстракту канабісу загальною вагою в сухому стані 0,107 г.

25.04.2010 р. ОСОБА_5 працівникам міліції добровільно було видано два пакети з речовиною рослинного походження, які згідно висновків хімічної експертизи є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, загальною масою в висушеному стані 0,685 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що на початку вересня 2009 року на земельній ділянці, розташованій біля тракторної бригади в с. Річки Білопільського району Сумської області, він знайшов дикоростучі рослини коноплі. Йому було відомо, що конопля є наркотичним засобом, тому він привласнив собі рослини коноплі для власного вживання. Коноплю він переніс за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, де помістив їх на горищі жилого будинку для висихання та зберігання з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів для власного вживання. В середині серпня 2009 року за місцем свого проживання він подрібнив рослини коноплі і приблизно з середини серпня 2009 р. по 29.08.2009 р. неодноразово брав частину рослин коноплі і за місцем проживання вживав шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів, а залишки рослин коноплі продовжував зберігати для послідуючого особистого вживання, тобто без мети збуту.

29.08.2009 року він за місцем свого проживання узяв частину рослин коноплі, що незаконно придбав і зберігав в своєму домоволодінні, та на рейсовому автобусі перевіз до місця свого тимчасового проживання - АДРЕСА_2 - з метою послідуючого її використання як для власного вживання, так і для можливого пригощення інших осіб. Перевезені рослини коноплі він став зберігати в кімнаті гуртожитку. 30.08.2009р. близько 21 години почалася дискотека на літньому майданчику біля кафе «Хвиля» в с.Хотінь Сумського району. Він вирішив піти на дискотеку. Але перед цим в схованці за батареєю взяв частину подрібненої сухої коноплі, поклав її в кишеню куртки та пішов в приміщення непрацюючого клубу, щоб її вжити та когось можливо пригостити. Далі він пішов в приміщення непрацюючого клубу, взяв там «мокрий бульбулятор», в наперсток помістив суху подрібнену коноплю, підпалив сірниками та вжив її шляхом паління. Залишки коноплі в пакеті він поклав в кишеню куртки, а пристрій для куріння - «мокрий бульбулятор» - залишив в приміщенні непрацюючого клубу, щоб потім його використовувати для вживання коноплі. Далі цього ж вечора близько 22 години він пішов на літній майданчик біля кафе «Хвиля» в с.Хотінь Сумського району на дискотеку. По приходу туди до нього підійшов ОСОБА_4, мешканець с.Хотінь Сумського району, який навчається в школі. При зустрічі вони почали спілкуватися. Він зрозумів, що ОСОБА_4, мабуть, здогадався, що він курить коноплю, бо це було видно по його зовнішньому виду. Він сказав ОСОБА_4 , щоб той нікому не казав, що він вжив коноплю.

Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_4 на майданчику, то почав казати, що він почув випадково, що якісь невідомі хлопці розмовляли про нього і хотіли взяти у нього коноплю. Він ОСОБА_4 подякував за інформацію, і щоб віддячити за послугу сказав ОСОБА_4, що у нього зараз при собі мається конопля, якою він його може пригостити. Потім він дістав з кишені куртки паперовий згорток з коноплею та віддав його в руки ОСОБА_4, який взяв його та поклав в кишеню штанів. Потім вони поспілкувалися та розійшлися.

Приблизно в середині вересня 2009р., точної дати вказати не може, близько 16 год., коли він йшов в с.Хотінь Сумського району біля церкви зустрів ОСОБА_6, з якою почали спілкуватися. В ході спілкування він розповів їй, що вживає коноплю шляхом паління і від її дії стає краще. ОСОБА_6 сказала, що коноплю ніколи не вживала. Він запропонував їй покурити коноплю, яка вже зберігалася при ньому і яку він взяв її з схованки, щоб вжити шляхом паління. На його пропозицію вона погодилася. Після цього він запропонував їй покурити коноплю в приміщенні непрацюючого «сільпо», яке було поблизу, тобто в центрі села. Коли вони зайшли в це приміщення, то він побачив там «мокрий бульбулятор» і вирішив через нього покурити. Далі він дістав пакет з коноплею з кишені штанів, після цього з пакету взяв 1 пучку коноплі та засипав коноплю в наперсток з фольги в меншу пляшку та підпалив сірниками. Удвох з ОСОБА_6 вони викурили всю коноплю, яка в нього малася при собі.

Приблизно в кінці вересня 2009р. він вдруге курив коноплю з ОСОБА_6 за його пропозицією. Він йшов з гуртожитку в с.Хотінь Сумського району в магазин і по дорозі зустрів ОСОБА_6, з якою почав спілкуватися. Перед цим з схованки за батареєю в кімнаті гуртожитку він взяв з собою трохи коноплі, щоб вжити її шляхом паління, або когось пригостити. Він запропонував ОСОБА_6 покурити коноплю. На його пропозицію вона погодилася. Після цього він запропонував їй покурити коноплю в приміщенні непрацюючого «сільпо», в якому вони вже раніше курили коноплю. Коли вони зайшли в це приміщення, то він побачив там «мокрий бульбулятор»; він дістав пакет з коноплею з кишені штанів та після цього з пакету взяв 1 пучку коноплі та засипав коноплю в наперсток з фольги в меншу пляшку та підпалив сірниками. По черзі вони вжили коноплю шляхом паління . Де він взяв коноплю ОСОБА_6 нічого не казав, вживати наркотики в подальшому в цей день не пропонував.

Крім того, на початку вересня 2009 року коли він знаходився в с.м.т.Хотінь Сумського району, він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5, якому під час розмови повідомив, що в нього є рослини коноплі і запропонував разом з ним їх вжити. Після того як ОСОБА_5 відмовився вживати рослини коноплі, він передав ОСОБА_5 рослини коноплі, які зберігав при собі, щоб останній самостійно міг вжити шляхом паління, коли захоче. Крім того, на початку жовтня 2009 року він знову зустрівся з ОСОБА_5, якому під час розмови повідомив, що в нього є рослини коноплі і запропонував разом з ним їх вжити, однак ОСОБА_5 відмовився. Тоді він передав ОСОБА_5 частину рослин коноплі, які зберігав при собі, для того, щоб той міг самостійно вжити коноплю шляхом паління.

02.03.2010р., близько 15 год. працівниками міліції з його добровільної згоди в присутності понятих, в будинку його домоволодіння в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено на горищі будинку та в кімнаті будинку коноплю, яку він зберігав для власного вживання та з метою можливого пригощення когось іншого. Мети продавати коноплю він не мав, пригощав лише своїх знайомих . Також працівники міліції вилучили «сухий бульбулятор» з наперстком та «мокрий бульбулятор», які він використовував для вживання коноплі шляхом паління. Про те, що зберігання та збут наркотиків заборонено законом йому було відомо.

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні знайшла свої підтвердження.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є повторність, вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.307 КК України.

Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно зберігав, перевіз з метою збуту та збув ОСОБА_4 і ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, кваліфікуючими ознаками якого є повторність, вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.315 КК України.

Дії підсудного суд також кваліфікує за ч. 2 ст. 315 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, повторно схилив ОСОБА_6 до вживання особливо небезпечних наркотичних засобів .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому задовільно характеризуються, помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має молодий вік, раніше не судимий, виховувався без батьків і рідних, мав статус дитини сироти, матеріальної шкоди злочином не завдано, тому, з врахуванням зазначених помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Речові докази необхідно знищити.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 315 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно засудженого залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 07 травня 2010 року - моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 2627 гривень 52 копійок витрат, повязаних з проведенням судово - криміналістичної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази: два саморобних пристрої для куріння(пляшки), поліетиленовий пакет фіолетового кольору в якому міститься канабіс масою 10,14 грам, файл - пакет білого кольору в якому містяться стебла канабісу масою 25,1 грам (арк.с.94), передані на зберігання до відділу ресурсного забезпечення при ГУМВС України в Сумській області знищити; марихуану в висушеному стані загальною кількістю 4,684 грам (арк.с.150), передані на зберігання в ХОЗО ГУМВС України в Сумській області знищити; два пакети з речовинами рослинного походження (арк.с.230), передані на зберігання в ХОЗО ГУМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 10488024 ?

Документ № 10488024 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 10488024 ?

Дата ухвалення - 02.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10488024 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10488024 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 10488024, Sumy District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 10488024, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 10488024 refers to case No. 1-185\10

This decision relates to case No. 1-185\10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10488023
Next document : 10488026