№ 104861179, 09.06.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 3/760/1800/22

в справі № 760/34210/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у м. Києві ДПС України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонергого товариства «Укртрансгаз», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як голова ліквідаційної комісії Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонергого товариства «Укртрансгаз», допустив порушення вимог:

п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 №2755-11 (зі змінами та доповненнями), п.5 та п.7 П(С)БО 15 Товариством занижено дохід на загальну суму 2 610 000 грн., в тому числі за 2018 в сумі 2 610 000 гривні. Філія «Київтрансгаз» відокремлений підрозділ, який не визначає податок на прибуток, а передає звіти, складені за формою декларацій з податку на прибуток до АТ «Укртрансгаз» (Центральне Міжрайонне Управління ДПС по роботі з ВПП);

п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) Філією «Київтрансгаз» завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 435 000 грн., в тому числі за липень 2018 в сумі 435 000 гривень. Філія «Київтрансгаз» відокремлений підрозділ, який не визначає податок на додану вартість, а передає звіти, складені за формою декларацій з податку на додану вартість до АТ «УКРТРАНСГ43» (Центральне Міжрайонне Управління ДПС по роботі з ВПП);

п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464- VI від 08.07.2010 із змінами і доповненнями, щодо несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за червень 2019 року.

У суді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Болдін В.В. просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАп, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання.

Посилався на те, що висновки, викладені в п.п. 1 та 2 Акту перевірки, є безпідставними, такими, що не відповідають нормам законодавства, національним стандартам бухгалтерського обліку та міжнародним стандартам фінансової звітності, фактичним обставинам та наявним первинним документам, а також зважаючи на те, що у АТ «Укртрансгаз» відсутнє порушення податкового законодавства, а матеріали справі не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому в його діях як посадової особи підприємства АТ «Укртрансгаз» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, посилався на те, що своєчасність/несвоєчасність сплати єдиного соціального внеску (збору), порядок та строки нарахування, обчислення та сплати якого передбачені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-УІ, жодним чином не стосуються порядку ведення податкового обліку та, відповідно, не є порушенням такого порядку, яке інкримінується ОСОБА_1 згідно складеного контролюючим органом протоколу, посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 6 вказаного Закону.

Також, зазначив, що на момент розгляду справи у суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд , заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №30561 від 18.10.2021 року, актом перевірки від 18.10.2021 №77467/26-15-07-02-03-17/23517243, за змістом якого ОСОБА_1 вказаний як директор на умовах суміщення, генеральний директор та Голова ліквідаційної комісії, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце в період 01.01.2018 по 18.10.2021, а факт його виявлення 18.10.2021, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1 ч. 1, 247, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Бурлака