Єдиний державний реєстр судових рішень 21.06.2022
Справа № 150/34/22
Провадження № 2/150/58/22
УХВАЛА
21 червня 2022 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б. розглянувши клопотання в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду.
Свідком по справі ОСОБА_2 подано клопотання (Вх.№810/22-Вх. від 12.05.2022) про допит його у якості свідка у даній цивільній справі шляхом здійснення відеоконференцзв`язку у Ямпільському районному суді Вінницької області.
Представником позивача Жигала Л.В., (яка діє на підставі ордеру, серія АТ №1023331 від 05.05.2022), подано клопотання (Вх.№1040/22-Вх. від 14.06.2022) про участь представника позивача Жигала Лесі Василівни у судовому засіданні, яке призначене на 21 червня 2022 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon», електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1
Суддя, дослідивши подані клопотання, прийшов до висновку про їх задоволення.
Згідно ч.1ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: брати участь в судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для задоволення клопотань свідка ОСОБА_2 та представника відповідача Жигала Л.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.43, 212, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Жигала Л.В. та свідка по справі ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.
Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області (24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю свідка.
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для здійснення відеоконференції застосовувати систему відеоконферанцзв`язку «EasyCon», Е-mail в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі представника позивача Жигала Л.В .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Б.Б. Кушнір
The court decision No. 104849348, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 150/34/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: