Court ruling № 104847738, 21.06.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
21.06.2022
Case No.
904/9176/21
Document №
104847738
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

21.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9176/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з грошовими вимогами в розмірі 153 044,67 грн

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулась фізична особа ОСОБА_1 (Заявник) із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 16.12.2021 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 16.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 17.04.2021. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво № 883 від 15.05.2013).

На виконання ухвали суду від 16.12.2021, господарський суд 21.12.2021 опублікував на офіційному веб-сайті Судової влади України повідомлення №67919 від 21.12.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

24.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява вих.№334-05/22 від 14.05.2022 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в розмірі 153 044,67 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 153 044,67 грн залишити без руху, зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 962,00 грн.

03.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" електронною поштою надійшла заява б/н від 03.06.2022 про усунення недоліків, додатком до якої є квитанція №0.0.2565770682.1 від 03.06.2022 про сплату судового збору на суму 4 962,00 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 153 044,67 грн до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2022 о 11:30 год.

13.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшло клопотання вих.№11259 від 08.06.2022 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" вих.№11259 від 08.06.2022 про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі №904/9176/21 встановлено, що боржник має рухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме автомобіль Тоуоtа FJ Cruiser, 2007 року випуску.

Автомобіль Тоуоtа FJ Cruiser, 2007 року випуску перебуває у і заставі вартістю 247 450,00 грн при його купівлі, кредитор - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», з сумою грошових вимог, з урахуванням вже проданого майна, 153 044,67 грн, підстави виникнення зобов`язань: Договір застави транспортного засобу №014/08-02/1668 від 26.12.2007 укладений на забезпечення Кредитного договору №014/142424/3101/73 від 26.12.2007, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 по справі 2-4185/11 та Ухвала від 24.06.2020 (про заміну сторони ВП на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»).

Разом із тим, ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що є необхідність у витребуванні Договору застави транспортного засобу № 014/08-02/1668 від 26.12.2007, (повірений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим О.В) Кредитного договору №014/142424/3101/73 від 26.12.2007 та матеріали нотаріальної справи, так як у зв`язку із введенням воєнного стану доступ до архіву ТОВ «Вердикт Капітал» наразі відсутній.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вахітов Олександр Володимирович у 2016 році припинив свою діяльність, всі нотаріальні справи передано до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 73, 74,78. 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вих.№11259 від 08.06.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати в Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із матеріалів справи № 2-4185/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/142424/3101/73 в строк до 01.07.2022 належним чином завірені копії:

-кредитного договору № 014/142424/3101/73 від 26.12.2007 укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

-договору застави транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», серія та номер: 014/08- 02/1668, виданого 26.12.2007 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим Олександром Володимировичем.

2. Витребувати із Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, 49102, вул. Данила Галицького, буд.14) в строк до 01.07.2022 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, в тому числі, але не виключно:

-кредитного договору № 014/142424/3101/73 від 26.12.2007 укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- договору застави транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та АТ «Райффайзен Банк Аваль», серія та номер: 014/08-02/1668, виданого 26.12.2007 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим Олександром Володимировичем.

3. Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на вручення даної ухвали Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, Державному нотаріальному архіву в Дніпропетровській області та отримання витребуваних документів від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області для подальшого надання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.06.2022 і не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова

Часті запитання

Який тип судового документу № 104847738 ?

Документ № 104847738 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 104847738 ?

Дата ухвалення - 21.06.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104847738 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104847738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 104847738, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 104847738, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.06.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 104847738 refers to case No. 904/9176/21

This decision relates to case No. 904/9176/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104847737
Next document : 104847741