Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 307/1935/22
Провадження № 2/307/410/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 червня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.
Клопотань до позовної заяви не долучалось.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області в м. Тячів по вул. Незалежності 120.
Підготовче судове засідання призначити на 10 : 30 год. 10 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8ЦПК України).
Відповідно до ст. 193 ч. 1ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Тячівськогорайонного суду
Закарпатської області: Сойма М.М.
The court decision No. 104833690, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 307/1935/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: