Court ruling № 104815708, 17.06.2022, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" червня 2022 р. справа № 300/1902/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біньковської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 в адміністративній справі №300/1902/20, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 №8, з врахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі № 300/1902/20 повернуто скаржнику.

Вказане рішення набрало законної сили 11.03.2021.

30.03.2021 позивачу видано два виконавчі листи №300/1902/20.

15.06.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення суду. Заявник просить суд роз`яснити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.06.2016 у справі №344/7341/16, а саме який відсоток суддівської винагороди необхідно застосувати при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 19.02.2020 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №300/1902/20. Зазначає, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №300/1902/20 здійснено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із довідкою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 №8, починаючи з 19.02.2020. Розмір щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 складав 91563,12 грн. (104049,00 х 88%). Стверджує, що у червні 2021 приведено у відповідність щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці на виконання рішень судів з 19.02.2020. Також зазначає, що суддівський стаж ОСОБА_1 становить 15 років, відповідає 50% згідно із статтею 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 складав 52024,50 грн. (104049,00 х 50%). Виплата нового розміру довічного грошового утримання судді у відставці проведена в липні 2021.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, а лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації рішення або оскарження.

Із змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області слідує, що заявник звернувся до суду не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення який відсоток суддівської винагороди необхідно застосувати при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 , починаючи з 19.02.2020.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №300/1902/20, що не є роз`ясненням його змісту.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Суд також зазначає, що у рішенні від 04.12.2020 щодо відсоткового розміру суддівської винагороди зазначив наступне: «Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 88% від грошового утримання судді, суд зауважує, що приймаючи рішення від 26.02.2020 №8 відповідач відмовив позивачу у перерахунку у зв`язку з відсутністю механізму та порядку його проведення з урахуванням рішення Конституційного Суду України рішення від 18.02.2020 у справі №2-р/2020. Сам перерахунок проведений не був. Відтак, спору між позивачем та відповідачем щодо відсоткового розміру щомісячного грошового утримання судді для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. При цьому, відсутні докази звернення позивача до відповідача із вимогою здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 88% від складових суддівської винагороди працюючого судді. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, то відповідно питання відсоткового розміру довічного грошового утримання судді у відставці відносно суддівської винагороди є передчасними, тобто такими, що заявлені для захисту права позивача, яке ще не порушено відповідачем».

Разом цим, заявник, звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення, фактично просить суд вирішити, який відсоток суддівської винагороди слід застосувати при перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із довідкою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 №8, однак суд зауважує, що вказане питання не було предметом дослідження і розгляду ні у справі №344/7341/16, ні у справі №300/1902/20.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви від 15.06.2022 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.