Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/698/22
Провадження № 2/191/238/22
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про усунення порушень права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про усунення порушень права власності.
Крім того, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач просив витребувати з Першої Синельниківської державної нотаріальної контори інформацію про реєстраційний номер обтяження та номер архівного запису заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Згідно ч.1 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зобов`язавши Першу Синельниківську державну нотаріальну контору вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зняти заборону на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , накладену 28.06.1963 року № по реєстру 328 Синельниківської швейної фабрики, Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою.
З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання позивача рро витребування доказів.
На підставівикладеного,керуючись ст.76,ст.ст.81,84,95,116-118 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача про витребуваннядоказів задовольнити.
Витребувати з Першої Синельниківської державної нотаріальної контори інформацію про реєстраційний номер обтяження та номер архівного запису заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Зазначені документи надати в строк до 01липня 2022року до13годин 00хвилин.
Копію ухвали направити в Першу Синельниківську державну нотаріальну контору (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська,3) для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Твердохліб
The court decision No. 104800906, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 191/698/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: