Справа № 22-Ц-1291/2006 Головуючий в суді І інстанції Гавриленко В.Г.
Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА
26 червня 2006 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2006 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачкою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.
Відповідно до п/п "а", "з" пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 410 грн. 50 коп. на рахунок: одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва; банк одержувача: УДК у м. Києві МФО 820019 ЗКПО 26077968 рахунок: № 31411537600011 код бюджетної класифікації 22090100.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2006 року апеляційну скаргу позивачки залишено без руху та надано строк для сплати державного мита до 5 червня 2006 року. Однак, у зазначений строк, позивачка вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправила, тому, відповідно до вимог ст.ст.297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2006 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
The court decision No. 104782, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.06.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 22-ц-1291/2006. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: