Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/17201.04.10 За позовом Дочірнього підприємства "Софттранс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" До Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд С форвардінг К" Про стягнення 604,64 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
Від позивача: не з»явився;
Від відповідача: Борисенко М.О. –предст. (дов. у справі);
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 600,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 4,46 грн. та судових витрат.
Ухвалою від 09.03.2010 порушено провадження у справі №47/172, розгляд якої призначено на 01.04.2010.
01.04.2010 у судове засідання з»явився представник відповідача, який повідомив суд про повну оплату основного боргу та 3% річних та надав суду платіжне доручення №983 від 03.03.2010 на суму 604,46 грн.
Представник позивача у судове засідання 01.04.2010 не з’явився, однак через канцелярію господарського суду міста Києва подав заяву про припинення провадження у справі, у зв»язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу та 3% річних.
Відповідно до ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем заборгованість по перед позивачем була погашена у повному обсязі, дійшов висновку, що предмет спору в справі № 47/172 – відсутній. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 47/172 в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу та 3% річних припинити на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки заборгованість була погашена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до господарського суду (позивач звернувся з позовом до суду –01.03.2010, а відповідач сплатив борг –03.03.2010), витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.47 ГПК України поверненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають зайво сплачені останнім згідно платіжного доручення № 140 від 24.02.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 79,00 грн.
Керуючись ст.ст. 47, 49, 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 47/172 - припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд С форвардінг К" (код ЄДРПОУ 32305728, місцезнаходження: 02092, м. Київ, вул. Довбуша, 37) на користь Дочірнього підприємства "Софттранс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" (код ЄДРПОУ 33003087, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Київська, 127) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. На підставі ст.47 ГПК України повернути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Софттранс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" (код ЄДРПОУ 33003087, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Київська, 127) зайво сплачені останнім згідно платіжного доручення № 140 від 24.02.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 79 (сімдесят дев»ять) грн. 00 грн.
4.Попередити сторін, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
5. Ухвалу направити сторонам.
Cуддя С.Р.Станік
The court decision No. 10476200, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 47/172. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: