Court ruling № 104705332, 10.06.2022, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/10473/20

Провадження № 1-кп/947/706/22

УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

10.06.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання Ніколаєва М.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого в рамках кримінального провадження №12020161480000423 від 12.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, м.Інгулець, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, Іванівського раойну, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №12020161480000423від 12.03.2020,за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.06.2022 у зв`язку з ухиленням обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від суду і неможливості встановити їх місцезнаходження провадження у справі було зупинено, обвинувачених оголошено у розшук.

09.06.2022до судунадійшли клопотанняпрокурора Київськоїокружної прокуратурим.ОдесиБільської А.про застосуваннядо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України для розгляду клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених необхідно відновити провадження по справі.

Прокурор тапотерпілий всудове засіданняне прибули,заявили клопотанняпро проведеннясудового засіданнябез їхучасті,явка учасниківне булавизнана судомобов`язковою,а томуклопотання прокурорапро наданнядозволу назатримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу було розглянуто без їх участі.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали судової справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переховуються від суду, оскільки будучи обізнаними про розгляд щодо них судом кримінального провадження в суд не з`являються, їх місцезнаходження не відоме, за місцем мешкання вони відсутні. У зв`язку з чим обвинувачені були оголошені у розшук.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою приводу їх до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження №12020161480000423від 12.03.2020,за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгулу клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвілна затриманняобвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метоюприводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвілна затриманняобвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метоюприводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити у зв`язку з оголошенням обвинувачених у розшук.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Київської окружноїпрокуратури м.Одеси та начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Борщов І. О.