Sentence № 10469077, 22.07.2010, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАИНА Дело № 1-268

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 июля 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.,

при секретарях Бондарь Е.В., Акульчик А.С.,

с участием прокурора Пивневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г. Золотое, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2009 года, примерно в 10-30час., подсудимый ОСОБА_1, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, причинил потерпевшему ОСОБА_2 умышленные телесные повреждения средней степени тяжести при следующих обстоятельствах.

19.07.2009г., примерно в 10-30час., ОСОБА_1, пришел в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, чтобы разобраться в его отношениях с сожительницей ОСОБА_1, ОСОБА_4. В процессе разговора между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_1, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение неопределенного вреда здоровью потерпевшего ОСОБА_2, нанес ОСОБА_2 несколько ударов по голове, шее, в область правого плеча, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением, которое относится к телесному повреждению средней степени тяжести, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в суде, подсудимый ОСОБА_1 не признал себя виновным и пояснил, что он сожительствует с гражданкой ОСОБА_4, которая ранее сожительствовала с ОСОБА_2. Ему стало известно, что ОСОБА_4 некоторое время поддерживает отношения с ОСОБА_2.

В июле 2009г. ОСОБА_4 пожелала поехать на отдых в Феодосию к родственникам своего первого мужа, сказала, что ее свекровь уже купила билеты. Он сам отвез ОСОБА_4 на железнодорожный вокзал г. Луганска и она уехала в Феодосию. Через несколько дней после ее отъезда на его мобильный телефон стали поступать СМС-сообщения о том, что ОСОБА_4 находится на отдыхе с ОСОБА_2, а затем ОСОБА_3 позвонил ему и сообщил об этом. Он в поселке выяснил, где находится ОСОБА_3 и узнал, что ОСОБА_3 действительно поехал отдыхать в Феодосию.

ОСОБА_4 вернулась домой и он стал у нее выяснять, действительно ли она отдыхала в Феодосии вместе с ОСОБА_2. ОСОБА_4 этот факт отрицала и предложила выяснить у ОСОБА_2 эти факты, когда он вернется домой. Через некоторое время ОСОБА_4 сообщила, что ОСОБА_3 вернулся, и предложила пойти к нему домой, чтобы разобраться в этой ситуации.

19.07.2009г., примерно в 10-30час., они с ОСОБА_4 пошли домой к ОСОБА_2 и зашли во двор. Во дворе находился отец ОСОБА_2. ОСОБА_4 с ним поздоровалась, спросила, дома ли сам ОСОБА_3, и получила ответ, что он дома и находится в доме. Они вошли в дом, навстречу вышел ОСОБА_3, который был в нетрезвом состоянии. Он спросил у ОСОБА_2 о том, он ли посылал ему СМС-сообщения о своем отдыхе с ОСОБА_4 в Феодосии и показал мобильный телефон. ОСОБА_2 сначала отрицал факт совместного отдыха с ОСОБА_4 в Феодосии, а затем подтвердил и сказал, что может показать и железнодорожные билеты совместной поездки. ОСОБА_2 начал выражаться нецензурной бранью, выгонять их из дома, махать руками и выбил у него из рук телефон, который упал и разлетелся.

Он схватил ОСОБА_2 ладонью за лицо и с силой его оттолкнул, от чего ОСОБА_3 упал, а затем сел на стул. В этот момент вошел отец ОСОБА_2 с ножом в руках и он, опасаясь нападения, оттолкнул его. Он никого не бил, никому никаких телесных повреждений не причинял, это ОСОБА_2 нужно судить, он во всем виноват.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, добытыми в суде.

Потерпевший ОСОБА_2 в суде пояснил, что ранее он сожительствовал с ОСОБА_4, и они расстались. Он знал, что ОСОБА_4 сожительствует с ОСОБА_1, но иногда поддерживал с ней отношения.

В июле 2009г. он пригласил ОСОБА_4 поехать с ним на отдых в Феодосию. Она согласилась. Они приобрели билеты и сели в поезд в разных местах. ОСОБА_4 села в поезд в г. Луганске и он знает, что ОСОБА_1 ее провожал, а он сел в поезд в Алчевске. В Феодосии они отдыхали вместе, и он действительно сообщил об этом ОСОБА_1. Зачем он это сделал, даже объяснить не может, очевидно, потому, что выпил лишнего.

ОСОБА_4 уехала домой раньше, а он вернулся домой на день позже.

19.07.2009г., около 10-00час., к нему в дом зашли ОСОБА_4 и ОСОБА_1, и ОСОБА_4 попросила его подтвердить ОСОБА_1, что они не были вместе в Феодосии. Он согласился и подтвердил, что в Феодосии с ОСОБА_4 не был. ОСОБА_1 стал показывать ему мобильный телефон и спрашивать, он ли посылал эти СМС-сообщения о совместном отдыхе с ОСОБА_4 на его номер. Тогда он подтвердил и совместный отдых с ОСОБА_4, и СМС-сообщения, и сказал, что может еще и железнодорожные билеты показать. После этого ОСОБА_1 начал его битью. Тут появился его отец, ОСОБА_1 и отца оттолкнул, а сам вышел из дома. ОСОБА_4 осталась в доме, оказывала ему помощь, вытирала кровь с его лица.

Он позвонил своему знакомому ОСОБА_5, у которого есть машина, и попросил ОСОБА_5 отвезти его в больницу, так как чувствовал сильную боль в области плеча. ОСОБА_5 приехал минут через пятнадцать, они с отцом и ОСОБА_4 сели в машину и ОСОБА_5 повез их в больницу. По пути следования ОСОБА_4 вышла из машины в г. Золотое и пошла домой, а они поехали на травмпункт. В больнице у него был установлен перелом ключицы и его оставили на стационарное лечение.

В связи с лечением он понес материальные затраты на сумму 986грн. и поддерживает свой иск на эту сумму.

Свидетель ОСОБА_6 в суде пояснил, что в июле 2009г. его сын поехал на отдых в Феодосию к родственникам и, якобы, один, тот факт, что он едет отдыхать с ОСОБА_4 он скрыл. После отдыха он приехал домой и 19.07.2009г. был дома. Примерно в 10-00час. к ним во двор зашла ОСОБА_4 со своим сожителем ОСОБА_1 и спросили, где ОСОБА_2. Сын ранее сожительствовал с ОСОБА_4, а затем они расстались, но у них были хорошие отношения и он не подумал о том, что что-то случиться плохое. Он сказал, что сын находится в доме, и они пошли в дом, а он остался во дворе. Через некоторое время он услышал крик, и кричала ОСОБА_4. На этот крик он побежал в дом. В доме он увидел, что ОСОБА_1 избивает его сына, а ОСОБА_4 кричит. Он решил, что надо как-то вмешаться в эту ситуацию, но понимал, что сделать ничего не сможет и открыл ящик кухонного стола, хотел взять кухонный нож. ОСОБА_1 услышал, что он роется в столе, бросил сына, повернулся к нему, схватил его руками и отбросил его в сторону, а затем сам вышел из дома. На лице у сына была кровь. ОСОБА_4 взяла полотенце и стала его вытирать. Затем сын позвонил своему приятелю и попросил отвезти его в больницу. Через несколько минут на машине приехал приятель сына, они сели в машину и поехали в больницу. ОСОБА_4 тоже ехала с ними и вышла из машины в г. Золотое и пошла домой. Они привезли сына в больницу, где у него был установлен перелом ключицы и его оставили в стационаре.

Свидетель ОСОБА_4 в суде пояснила, что ранее она сожительствовала с ОСОБА_6 и они расстались, но между ними остались хорошие отношения.

Около шести лет она сожительствует с ОСОБА_1.

В течение 2009 года она общалась с ОСОБА_6 и в июле 2009г. он пригласил ее поехать вместе на отдых в г. Феодосию. Она согласилась и они поехали. При этом она обманула ОСОБА_1, сказав ему, что едет к родственникам ее первого мужа. ОСОБА_1 поверил и проводил ее на железнодорожный вокзал г. Луганска, где она села в поезд, а ОСОБА_3 сел в этот же поезд в г. Алчевске. В Феодосии ОСОБА_6 начал выпивать и стал звонить ОСОБА_1 и говорить об их отношениях. Она уехала из Феодосии на день раньше и свои отношения и отдых в Феодосии с ОСОБА_6 перед ОСОБА_1 отрицала. Она предложила ОСОБА_1 выяснить эти обстоятельства у ОСОБА_6 когда он вернется домой.

19.07.2009г., около 10-00час., она и ОСОБА_1 пришли во двор к ОСОБА_6 и увидели во дворе отца ОСОБА_6. Отец сказал, что ОСОБА_3 находится в доме, и они зашли в дом. В доме они увидели ОСОБА_6, который вышел из комнаты и был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_1 стал предъявлять претензии ОСОБА_6 за СМС-сообщения и их совместный отдых в Феодосии, а ОСОБА_3 стал требовать, чтобы они убирались из его дома. Они разговаривали на повышенных тонах, кричали. ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_6 рукой и ОСОБА_3 ударился правым плечом о край стола. В дом зашел отец ОСОБА_6, стал хвататься за ножи, и ОСОБА_1 оттолкнул отца ОСОБА_6. Затем она и ОСОБА_1 вышли из дома и поехали к себе домой.

Свидетель ОСОБА_5 в суде показал, что 19.07.2009г., утром, ему позвонил ОСОБА_3 и попросил отвезти его в больницу. Он на своей машине поехал домой к ОСОБА_6, зашел в дом, где увидел самого ОСОБА_6, его отца и ОСОБА_4. ОСОБА_6 держался за плечо, на голове у него была повязка, и сказал, что ему нужно поехать в больницу. На его вопрос о том, что случилось, ему сказали, что у него произошла драка с ОСОБА_1. Они все четверо сели в его машину и поехали в больницу. По пути следования ОСОБА_4 вышла из машины и пошла домой, а он отвез ОСОБА_6 в больницу и там оставил, ему назначили стационарное лечение.

Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснил, что он работает в Первомайской МГБ в должности врача-травматолога и 19.07.2009г. был дежурным врачом. Он осматривал больного ОСОБА_6, который обратился на травмпункт и заполнял медицинскую документацию. Он осмотрел ОСОБА_6 19.07.2009г. в 11-15час. и со слов ОСОБА_6 сделал запись в медицинской документации о том, что ОСОБА_3 был избит 19.07.2009г. в 10-30час. При осмотре у ОСОБА_6 был установлен закрытый перелом правой ключицы со смещением. На лбу у ОСОБА_6 была свежая ушибленная рана, состояние которой давало основание предполагать, что у ОСОБА_6 может быть сотрясение головного мозга. Поскольку он врач-травматолог, он не мог самостоятельно установить наличие сотрясения головного мозга, а только предполагал его, и поставил этот диагноз под вопросом до осмотра специалистом. У ОСОБА_6 было также установлено алкогольное опьянение. Состояние телесных повреждений, установленных при осмотре, не вызывало сомнений во времени их причинения и он указал это время так, как сообщил сам ОСОБА_3.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий потерпевший ОСОБА_6 на месте показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 причинил ему телесные повреждения (л.д. 62-63).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_1 на месте показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_6 (л.д. 70-78).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 193 от 28.05.2010г. (л.д.83-84) следует, что в больнице у ОСОБА_6 установлен: закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещение, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица.

Повреждения, установленные у ОСОБА_6 в больнице, образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами.

Вышеописанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки событий.

Причинение телесных повреждений, установленных у ОСОБА_6, при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки не возможно.

Повреждения в области головы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Перелом правой ключицы относится к телесному повреждению средней степени тяжести, влекущему за собой длительное расстройство здоровья.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 219 от 15.06.2010г. (л.д. 109) следует, что установленное у ОСОБА_6 повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при нанесении ударов в область ключицы.

Образование данного повреждения при закручивании руки, без нанесения ударов невозможно.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно причинил потерпевшему ОСОБА_6 умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Показания ОСОБА_1 в той части, что он не избивал ОСОБА_6 и не причинял ему никаких телесных повреждений суд не может принять за достоверные по следующим основаниям.

В суде установлено, что ОСОБА_3 получил телесные повреждения 19.07.2009г., примерно в 10-30час., у себя дома. Этот факт подтверждает сам ОСОБА_3, его отец ОСОБА_6, свидетель ОСОБА_5, медицинская документация Первомайской МГБ на имя ОСОБА_6, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Сведений о том, что ОСОБА_3 получил эти телесные повреждения в другое время, ни на досудебном следствии, ни в суде не добыто.

В суде также установлено, что 19.07.2009г. в 10-30час. в доме ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, находился сам ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_1, между которыми возникла ссора и в процессе которой ОСОБА_1 применил физическую силу в отношении ОСОБА_6.

ОСОБА_1 утверждает, что он только толкнул ОСОБА_6 и ОСОБА_6 сел на стул и при этом ударился плечом об угол стола и, возможно, мог получить телесное повреждение. ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки указал на эти обстоятельства, они были предметом исследования судебно-медицинской экспертизы, по заключению которой причинение ОСОБА_6 таких телесных повреждений, при обстоятельства, на которые указывает ОСОБА_1, невозможно.

Потерпевший ОСОБА_6 заявляет о том, что ОСОБА_1 избивал его и именно он причинил ему телесные повреждения в области головы и в области ключицы, при воспроизведении обстановки указал на обстоятельства при которых ОСОБА_1 это совершил, и по заключению судебно-медицинской экспертизы получение ОСОБА_6 таких телесных повреждений при таких обстоятельствах возможно.

Кроме того, в ходе досудебного следствия при первичном объяснении 20.07.2009г. ОСОБА_1 пояснял о том, что он наносил ОСОБА_6 удары, и в область головы, и в область челюсти (л.д. 5).

Поскольку и на досудебном следствии, и в суде установлено время причинения ОСОБА_6 телесных повреждений, в это время конфликтная ситуация с применением силы в отношении ОСОБА_6 происходила с участием ОСОБА_1, у суда нет оснований сомневаться в том, что именно ОСОБА_1 причинил ОСОБА_6 установленные у него телесные повреждения.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, мнение потерпевшего, характеристики подсудимого, личность подсудимого, тот факт, что ОСОБА_1 не просто не признает вину и не раскаивается в содеянном, а наоборот уверен в правильности своего поведения, в своем праве приходить в чужой дом и расправляться с хозяином по своему усмотрению, о чем он заявлял в судебном заседании, и при этом выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1, возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

По делу заявлены гражданские иски: прокурором в интересах Первомайской МГБ о возмещении ущерба, причиненного лечением потерпевшего на сумму 1234,09грн. и потерпевшим ОСОБА_6 на сумму 986грн. в возмещение затрат на лечение.

Ответчик ОСОБА_1 иски не признал, однако иски доказаны материалами дела, и суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

В суде установлено, что потерпевший ОСОБА_6 находился на стационарном лечении в Первомайской МГБ с 19.07.2009г. по 01.08.2009г., с 01.08.2009г. по 04.08.2009г., на его лечение больницей затрачено 1234,09грн., что подтверждается реестрами (л.д. 133-138).

Потерпевший ОСОБА_6 для своего лечения приобрел медицинские препараты согласно указаниям лечащего врача и затратил на приобретение этих препаратов 986грн., что подтверждается справками (л.д. 101-104).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 323,324, ч. 1 ст. 155, ст. 343 УПК Украины, ст. ст. 1166, 1206 ГК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 (идентификационный код НОМЕР_1) в пользу Первомайской многопрофильной городской больницы, г. Первомайск, ул. Тимошенко, 13, р\с 35421009001138, код 26271535, МФО 804013 УДК в Луганской области в возмещение ущерба, причиненного лечением потерпевшего в сумме 1234грн. 09 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 (идентификационный код НОМЕР_1) в пользу ОСОБА_2 в возмещение затрат на лечение 986грн.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Первомайского городского суда Л.Б. СЕГАЛ