Court ruling № 104684574, 08.06.2022, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 201/1538/22

номер провадження 2/695/756/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стрєльнікова Є.А. до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А., ДП «Сетам», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про повернення переможця прилюдних торгів у стан, який існував до їх проведення.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від представника адвоката Стрєльнікова Є.А. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., представник ДП «Сетам» та третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про повернення переможця прилюдних торгів у стан, який існував до їх проведення та об`єднати первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. 11.07.2022.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснитивідповідачам право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо зустрічного позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України у строк десять днів з дня вручення позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова