Court ruling № 104674489, 08.06.2022, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 353/1088/21

Провадження № 2/353/60/22

У Х В А Л А

08 червня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

представника позивача адвоката Поповича В.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Підлуського В.Д.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Тлумач впорядку спрощеногопозовного провадженняклопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаПідлуського ВасиляДмитровича провиклик свідківпо цивільнійсправі запозовом Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 35231,70 грн.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Підлуський В.Д. підтримав клопотання про виклик свідків, яке було подане цього ж дня через канцелярію суду, в якому просив викликати до суду свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зазначені в документах позивача, в яких стоїть їх підпис, місце роботи свідків за адресою позивача, які можуть підтвердити або спростувати обставини, які зазначені у документах позивача. А також викликати свідка ОСОБА_8 провідного інженера з метрології дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників місце роботи свідка є працівником позивача, може підтвердити або спростувати обставину в документі, а саме акті № 1769 від 15.12.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого представника.

В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» адвокат Попович В.В. заперечив проти задоволення клопотання про виклик свідків, вказавши, що представником відповідача не зазначено, які обставини справи зможуть підтвердити або спростувати свідки, які зазначені в клопотанні.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вислухавши думку відповідача та представників сторін, дослідивши заяву представника відповідача про виклик свідків, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не зазначив повністю ім`я та по батькові кожного свідка, адреси їх проживання або перебування, а також які конкретно обставини справи зможуть підтвердити кожен із вказаних осіб, які зазначені у клопотанні про виклик свідків, та чи можуть їх показання мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підлуського Василя Дмитровича про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК