Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуальних строків
07 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2631/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (також - відповідач 2) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач (через свого представника - адвоката Кардаша В.А.) через систему "Електронний суд" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 22.02.2022 №110950001175 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п.а) ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 19.02.2022;
- зобов`язати відповідача -1 призначити пенсію за вислугою років відповідно до п.а) ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 19.02.2022.
Ухвалою від 30.05.2022 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали подати документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого відповідно до квитанції ID 4040-2658-4876-0257 від 23.05.2022 судового збору в сумі 992,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Дану ухвалу 31.05.2022 доставлено до електронного кабінету представника позивача.
06.06.2022 представник позивача через систему "Електронний суд" подав клопотання про надання додаткового терміну для усунення недоліків задля отримання відповіді від ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.
Частина 1 статті 118 КАС України передбачає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Отже, суддя вважає за можливе продовжити процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 256 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року, та встановити строк для їх усунення - протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити,що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовну заяву та додані до неї документи буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
The court decision No. 104649467, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 07.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 340/2631/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: