Court ruling № 104649457, 26.05.2022, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26 травня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/2416/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні довідок №32 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник» №33 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №1 від 22.01.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод», №3 від 06.02.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод», №8 від 08.02.2008 р., яка видана Відкритим акціонерним товариством « 55 металообробним заводом» при призначенні пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня звернення із заявою про призначення пенсії (з 22.03.2022 р.) з врахуванням довідок №32 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №33 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №1 від 22.01.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод», №3 від 06.02.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод» №8 від 08.02.2008 р., яка видана Відкритим акціонерним товариством « 55 металообробним заводом» при призначенні пенсії.

25.05.2022 р. представником відповідача подано клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як другого відповідача (а.с.48). Клопотання мотивоване тим, що заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до п.9 ст.4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.3, 5 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. (далі за текстом Порядок №22-1).

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З огляду на п.4.3 Порядку 22-1, рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Судом встановлено, що заява позивача про призначення пенсії розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за наслідками розгляду заяви прийнято відповідне рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі №340/2416/22 як співвідповідача.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області дводенний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 26 травня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт