Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення зустрічної позовної заяви
"07" червня 2022 р. Справа № 300/600/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали зустрічного адміністративного позову Виробничо-комерційної фірми "Силует" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування пунктів 5, 6 припису Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 29.11.2021 №ІФ2555/0245/АВ/ПІ, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці в Івано-Франківській області, 28.01.2022 звернулося до суду з адміністративним позовом до Виробничо-комерційної фірми "Силует" застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
14.03.2022 на адресу суду від Виробничо-комерційної фірми "Силует" надійшов зустрічний позов до Управління Держпраці в Івано-Франківській області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 5 припису Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 29.11.2021 №ІФ2555/0245/АВ/ПІ;
- визнати протиправним та скасувати пункт 6 припису Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 29.11.2021 №ІФ2555/0245/АВ/ПІ.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 зустрічну позовну заяву Виробничо-комерційної фірми "Силует" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування пунктів 5, 6 припису Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 29.11.2021 №ІФ2555/0245/АВ/ПІ залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.05.2022 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Втім, позивачем недоліки позовної заяви станом на 07.06.2022 не усунуто.
За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 15.03.2022 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Беручи до уваги вище наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 15.03.2022, суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву Виробничо-комерційної фірми "Силует" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування пунктів 5, 6 припису Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 29.11.2021 №ІФ2555/0245/АВ/ПІ. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.
Суддя Микитюк Р.В.
The court decision No. 104649264, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 07.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 300/600/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: