Decision № 10460, 01.06.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06р.

Справа № 32/111

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

До: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення заборгованості

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Манайло Н.Г. (дов. № 10/7792-24 від 30.12.05 р. ) ;

Від відповідача: Ільченко Н.А. ( дов. № 460 від 20.09.05 р. ) , Яковенко О.В. ( дов. № 104 від 23.01.06 р. )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 20 686,76 грн. заборгованості за договором оренди майна № 2603-ДПО/32 від 11.10.05 р., укладеного між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування майном в жовтні - листопаді 2005 р. В подальшому позивач змінив позовні вимоги ( заява від 29.05.06 р. № 10/3081 ) та просив суд стягнути з відповідача 20 313,68 грн. заборгованості за договором оренди за період листопад –грудень2005 р.

Відповідач уточнені ( змінені ) позовні вимоги визнав частково ,заперечуючи проти наявності заборгованості за грудень 2005 р. ,посилаючись на сплату орендної плати за грудень 2005 р. п/д № 1284 від 21.02.06 р. Враховуючи вищезазначене , відповідач заперечував і проти розміру , нарахованих позивачем інфляційних витрат .пені та 3 % річних за грудень 2005 р. В іншій частині відповідач визнав позовні вимоги.

За заявою сторін строк вирішення спору у справі було продовжено до 10.06.06 р. ,по справ оголошувались перерви з 30.03.06 р. до 20.04.06 р. та з 20.04.06 р. до 15.05.06 р.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.05 р. між ВАТ „Дніпроенерго” ( орендодавець ) та ВАТ „Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго ( орендар ) було укладено договір № 2603-ДПО/32 оренди нежитлових приміщень та обладнання , згідно з умовами якого орендодавець надав орендарю у тимчасове користування ( строком з 01.10.05 р. до 31.08.06 р. ) нежитлові приміщення та обладнання ,які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ ,вул. Репіна ,18 ; а орендар прийняв об’єкт оренди ( що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами приймання-передачі та не заперечується сторонами ) ; та кожного місяця повинен був в 5-денний строк після підписання акта про надання права користування майном , або дати , зазначеної в рахунку ; здійснювати оплату цих рахунків в погодженому сторонами розмірі . За прострочення платежу орендар повинен сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі 0,07% від суми недоїмки за кожен день прострочення ,але не більше подвійної облікової ставки НБУ ( п.8.2. Договору ).

Позивач у повному обсязі та у встановлений договором термін виконав свої зобов’язання за договором в тому числі і листопаді та грудні 2005 р. ( що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами на загальну суму 19 309,73 грн.) на підставі вищезазначеного акту позивач 02.12.04 р. направив на адресу відповідача рахунки про сплату орендної плати за листопад та грудень 2005 р. в розмірі 19 309,73 грн.. Відповідач в порушення умов договору , станом на час подання позовної заяви , не сплатив орендну плату за листопад 2005 р. в розмірі 9 597,28 грн. Одночасно п/д № 1284 від 21.02.06 р. відповідачем сплачено на користь позивача 9 712,45 грн. орендної плати за грудень 2005 р.

Відповідно до вимог п. 8.2. договору позивач нарахував відповідачу пеню ,яка складає 591,35 грн. На підставі ст.625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу 3 % річних –в розмірі 93,47 грн. та інфляційні збитки –в розмірі 319,13 грн. Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за цим договором ( з урахуванням сплати орендної плати за грудень 2005 р.) складає 9 597,28 грн. Відповідачем доказів сплати заборгованості на час прийняття рішення у справі не надано .

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог позивача з урахуванням наступного.

У відповідності із ст.759 ЦК України , за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму ( ст.762 ). Договір найму укладається на строк, встановлений договором ( ст.763 ). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ст.625 ).

Позивачем підчас звернення з позовною заявою було сплачено 307,68 грн. держмита ( п/д № 03201 від 21.02.06 р. ) ,тоді як сплаті підлягало 206,87 грн. У відповідності з ж вимогами ст.47 ГПК України , надмірно сплачене держмито підлягає поверненню .Враховуючи вищезазначене позивачу слід повернути з держбюджету надмірно сплачене ним держмито в розмірі 100,81 грн.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.625,759,762,763 ЦК України ; ст. ст.47, 49, 82 -85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” ( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Центральна ,6; пот./рах. № 2600732131285 у філії ДЦВ „ПІБ” м. Дніпропетровськ , МФО 305437 , код ЄДРПОУ 23359034) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” ( 69006, м. Запоріжжя ,вул. Добролюбова,20 ; пот./рах. № 26008301155031 ЗЦО „Промінвестбанка” м. Запоріжжя , МФО 313355, код ЄДРПОУ 001308708243 ) :

· 9 597,28 грн. –заборгованості за договором оренди за листопад 2005 р.;

· 384,28 грн. - пені за несвоєчасну сплату орендних платежів ;

· 202,58 грн. –інфляційних збитків ;

· 60,74 грн. –3 % річних ;

· 102,45 грн. - витрат на сплату держмита ;

· 58, 44 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

2. В іншій частині позовних вимог відмовити .

3. Повернути позивачу з держбюджету надмірно сплачені під час подання позовної заяви 100,81 грн. держмита ,видавши відповідну довідку.

Суддя Васильєв О.Ю.