Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/7160/21
Провадження 2/216/1412/22
УХВАЛА
про витребування доказів
01 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 216/1279/22 за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю"ВЕЛЛФІН",третя особа:приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округу ГоловкінаЯна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільний позов ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю"ВЕЛЛФІН",третя особа:приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округу ГоловкінаЯна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.11.2021 року.
Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.
В своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати від приватного нотаріусаОбухівського районногонотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 90537, вчинений 05.04.2021 року. Клопотання до цього часу судом не розглядалося.
Згідно до положень ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд ознайомившись з клопотанням позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно достатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно достатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача по справі про витребування доказів задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного нотаріусаОбухівського районногонотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких нею 05.04.2021 року було вчинено виконавчий напис № 90537.
Роз`яснитиприватному нотаріусу, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. БУТЕНКО
The court decision No. 104559433, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 01.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 216/7160/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: