Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 307/3981/19
Провадження №1-кс/307/499/22
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., прокурора Баника С.Ю.,
розглянувши клопотанняслідчого СВТячівського РВПГУНП вЗакарпатській областіКрегул С.П.про продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні№12019070160001192 від20грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Крегул С.П.за погодженняміз прокуроромТячівської місцевоїпрокуратури БаникомС.Ю.,звернувся досуду зклопотанням пропродовження строкудосудового розслідуванняу кримінальномупроваджені №12019070160001192 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
В клопотанні зазначає, що 20 грудня 2019 року о 13 годині 12 хвилин до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по телефону 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що на території Тячівського району функціонують зали незаконних ігрових апаратів.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: встановлення свідків, правопорушників та проведення слідчих дій, які мають суттєве значення для органу досудового розслідування, а тому з метою проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до20 червня 2023 року.
Напідставі викладеного,з оглядуна складністькримінального провадженнята зібраніпід часдосудового розслідуваннявідомості,беручи доуваги,що дляотримання доказів,які можутьбути використаніпід часдосудового розслідуваннята судовогорозгляду укримінальному провадженнінеобхідний додатковийчас,зокрема,для проведеннявідповідних слідчихта процесуальнихдій,які зазначеніу клопотанніта якіспрямовані назабезпечення прийняттязаконних інеупереджених процесуальнихрішень,а такожте,що вказанідії немогли бутиздійснені тазавершені ранішез об`єктивнихпричин,просить продовжитистрок досудовогорозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019070160001192 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, до 20 червня 2023 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
20 грудня 2019 року слідчим внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань по вищезазначеному кримінальному правопорушенні.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено нікому.
Також, як вбачається з матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, а саме необхідність у проведенні повторно слідчих дій, які мають суттєве значення для органу досудового розслідування.
Крім цього вважаю за необхідне звернути увагу слідчого та прокурора, що на підставі ч.8 ст.615 КПК, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 06 грудня 2021 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019070160001192, відомості про яке 20 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, до 20 червня 2022 року.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування спливає 20 червня 2022 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, 295-1, ст.309 , ч.8 ст. 615 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019070160001192, відомості про яке 20грудня 2019 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 України, до 20червня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Ніточко
The court decision No. 104539764, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.05.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 307/3981/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: