Decision № 10451695, 12.04.2010, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

КОПІЯ

Справа 2-1573/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2010 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді - Драча І.В.

при секретарі - Бєлік О.Б.

з участю представника позивача Бондарчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському справу за позовом кредитної спілки „Ощадність” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Кредитна спілка „Ощадність” у березні 2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 4 грудня 2008 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №44939 в розмірі 5940(пять тисяч девятсот сорок ) гривень строком на 12 місяців до 4 грудня 2009 року включно під 38% річних. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати кожного місяця погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно з графіком погашення, проте відповідач порушував графік поточних платежів, своєчасно не повернув кредитні кошти. Заборгованість по кредиту станом на 04.01.2010 рік становить 6574,10 грн. (шість тисяч пятсот сімдесят чотири гривні 10 копійок). В забезпечення виконання зобовязання між КС «Ощадність» та ОСОБА_3 04.12.2008 року був укладений договір поруки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилали.

У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у порядку заочного розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом обєктивно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 4 грудня 2008 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №44939 в розмірі 5940(пять тисяч девятсот сорок ) гривень строком на 12 місяців до 4 грудня 2009 року включно під 38% річних. Позичальник зобовязувався здійснювати кожного місяця погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно з графіком погашення (п.3.3. Кредитного договору). ОСОБА_2 виконав свої зобовязання лише частково, порушував графік поточних платежів та термін виконання кредитного договору внаслідок чого у позивача, згідно п.5.4. договору, виникло право вимагати погашення заборгованості.

На забезпечення належного виконання умов договору 4 грудня 2008 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 19754. За умовами договору поруки ОСОБА_3 поручився перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо сплати основного боргу, відсотків за користування кредитом, сплати можливих штрафних санкцій (п.3.2)

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачі станом на 04.01.2010 рік мають заборгованість в розмірі 6574,10 грн. : по кредиту 5104,46 грн., по відсотках 1469,64 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ставляться.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 629 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_3, заборгованість за кредитним договором № 44939 від 4 грудня 2008 року у сумі 6574,10 грн. (шість тисяч пятсот сімдесят чотири гривні 10 копійок) на користь кредитної спілки «Ощадність» ( р/р 26504301230150 в відділенні ПІБ в м. Камянець-Подільський ЗКПО 23843422, МФО 315416).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір по 32 грн. 87 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Копія вірна: