Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 909/1036/17
У Х В А Л А
30.05.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай",
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай". Справа перебуває в процедурі ліквідації банкрута, ліквідатор - арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович.
16.05.2022 суд призначив розгляд справи на 03.06.2022 о 12:00 год.
27.05.2022 за вх. № 6380/22 від представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвоката - Іванченка Олександра Васильовича до суду надійшло клопотання в якому, на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України, останній просить суд постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні 03.06.2022 о 12:00 год по справі № 909/1036/17 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду м. Києва, або Господарському суду Київської області, або Північному апеляційному господарському суду, або Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд враховує, що згідно з приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що cуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному web-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Суд, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеконференції у визначений час та з огляду на дотримання представником Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвокатом О. В. Іванченком при поданні зазначеного клопотання вимог Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 909/1036/17 призначеній на 03.06.2022 о 12:00 год.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 9 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", адвоката О. В. Іванченка (вх. № 6380/22 від 27.05.2022) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Провести судове засідання, яке призначене на 03.06.2022 на 12:00 год, з використанням системи відеоконференцзв`язку.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.
3. Доручити Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, 01054) забезпечити 03.06.2022 о 12:00 год проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".
4. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.
6. Ухвала набирає законної сили 30.05.2022 та не підлягає оскарженню.
Суддя В. В. Михайлишин
The court decision No. 104515541, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.05.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 909/1036/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: