Court ruling № 104512348, 27.05.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10656/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., за участі секретаря Шевченко О.В., розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/10656/22-к за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України у кримінальому провадженні № 62022000000000137 від 09.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/10656/22-к за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України у кримінальному провадженні № 62022000000000137 від 09.03.2022 року, яка мотивована тим, що кримінальне провадження № 62022000000000137 було виділено з кримінальних проваджень №№ 42014100020000046, 42014000000001734, разом з тим суддя Смик С.І. приймала участь на досудовому розслідуванні кримінального провадження №№ 42014100020000046, 42014000000001734 розглядавши клопотання органів досудового розслідування.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. в судове засідання не з`явилась про розгляд зазначеної заяви повідомлена належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність судді Смик С.І, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Смик С.І. кримінального провадження № 757/10656/22-к за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України у кримінальному провадженні № 62022000000000137 від 09.03.2022 року, оскільки встановлено, що суддя Смик С.І. приймала участь на досудовому розслідуванні кримінального провадження №№ 42014100020000046, 42014000000001734 розглядавши клопотання органів досудового розслідування, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/10656/22-к за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України у кримінальному провадженні № 62022000000000137 від 09.03.2022 року - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.від розгляду кримінального провадження № 757/10656/22-к за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України у кримінальному провадженні № 62022000000000137 від 09.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов