Court ruling № 104511522, 30.05.2022, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/298/22

Провадження № 2-з/529/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

30 травня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.

при секретарі Малінога В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновї О.М. та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю., на виконання спірного виконавчого напису, в межах виконавчого провадження № 68271665 звернено стягнення на його заробітну плату. На даний час правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом оскаржується в судовому порядку. Враховуючи, що на теперішній час відбувається примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, а отже можливе стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 суми боргу, невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі може істотно ускладнити матеріальне становище позивача та поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого документа (виконавчого напису), виданого 20.12.2021 за № 28982.

Відповідно доч.1ст.153ЦПК Українизаява прозабезпечення позовурозглянута судомбез повідомленняучасників справи.У зв`язкуз чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріализаяви прозабезпечення позову,дослідивши матеріалицивільної справи,суд приходитьдо висновкупро наявністьпідстав длязабезпечення позову,виходячи знаступного.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, виконавець зупиняє виконавче провадження.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовупередбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову подана у встановленому законом порядку, її зміст та форма відповідають вимогам ст. 151 ЦПК України, між ОСОБА_1 та ТОВ Споживчий центр дійсно існує спір, на підтвердження чого позивачем надано відповідні докази.

Враховуючи, те що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_1 , за захистом яких останній звернувся до суду, його заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 грудня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 28982 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (Код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) коштів по виконавчому провадженню № 68271665, відкритого 21 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:В.Г. Пашнєв