Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/738/22
Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом
фізичної особи-підприємця Поповича Павла Івановича
до головного управління ДПС у Чернівецькій області та акціонерного товариства «Райфайзен Банк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікова Інна Сергіївна
про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття заборони відчуження
Представники сторін не викликались.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 11.05.2022 відкладено підготовче засідання на 26.05.2022 о 14 годині в залі судових засідань № 1, третій поверх.
26.05.2022 у зв`язку з перебуванням судді Байталюка В. Д. у відпустці розгляд справи № 926/738/22 не відбувся.
Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2022 о 12:00 годині у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.
2. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.
3. Засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представниці другого відповідача Мальованої Т. В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя В. Байталюк
The court decision No. 104497076, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 27.05.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 926/738/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: