Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"20" липня 2010 р.6/01-12/1795 Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали
за позовом Засновника товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕКОМА” ОСОБА_1 м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Декома” м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Декома” від 09.07.2010 р.
ВСТАНОВИВ:
19.07.2010 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Декома” м. Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Декома” від 09.07.2010 р.
Згідно п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судом звертається увага на те, що позивачем як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подано квитанцію № 38/51 від 19.07.2010р. про сплату 236,00 грн. за інформаційно-технічні послуги із зазначенням наступних реквізитів: одержувач платежу –ГУДКУ, код установи банку 815013, найменування установи банку –ГУДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, рахунок 31215259700002. Однак з 21.06.2010р. відповідно до доручення Міністерства фінансів України, звернення Державної судової адміністрації України, листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 18.06.2010р. № 18.1-09/123-5094 відкриті окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах: код бюджетної класифікації доходів 22050003, символом звітності 264, рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225.
За таких обставин, квитанція № 38/51 від 19.07.2010р. про сплату 236,00 грн. за інформаційно-технічні послуги не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 57 ГПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
При цьому, відповідно до п. 5.27 вимог до оформлювання документів Затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).
Як вбачається із поданих матеріалів, документи, додані до позовної заяви не можна вважати належними доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України та п. 5.27 вимог до оформлювання документів (копії належним чином не засвідчені), тому суд вважає, що вказаних доказів до поданих матеріалів позивачем не додано.
Згідно ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо:
10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути без розгляду
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане квитанцією № 37/49 від 19.07.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., перераховане квитанцією № 38/51 від 19.07.2010р. підлягають поверненню.
Видати довідки про повернення суми мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 31 аркушах, в т.ч. квитанція № 37/49 від 19.07.2010р. про сплату державного мита в розмірі 85,00 грн., та квитанція № 38/51 від 19.07.2010р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
The court decision No. 10447583, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: