Court ruling № 10447582, 19.07.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" липня 2010 р.6/01-12/1776 Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Летичівський комбікормовий завод” смт. Летичів Хмельницької області

до Приватного підприємства „Лагуна-Поділля” смт. Летичів Хмельницької області

про стягнення 25700,79 грн. заборгованості, 3755,61 грн. пені, 554,24 грн. 3% річних, 1702,84 грн. - інфляційних

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до Приватного підприємства „Лагуна-Поділля” смт. Летичів Хмельницької області про стягнення 25700,79 грн. заборгованості, 3755,61 грн. пені, 554,24 грн. 3% річних, 1702,84 грн. –інфляційних.

Відповідно до ст. 56 ГПК України передбачено обов’язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно п. п. 2, 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем в порушення вимог ст. 57 ГПК України не подано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих матеріалів відповідачу. Подана копія фіскального чеку № 9592 від 28.05.2010р. не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Приватному підприємству „Лагуна-Поділля” смт. Летичів Хмельницької області, оскільки докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів належить до тих доказів, які подаються до суду в оригіналі.

Судом звертається увага на те, що позивачем як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подано платіжне доручення № 495 від 06.07.2010р. про сплату 236,00 грн. за інформаційно-технічні послуги із зазначенням наступних реквізитів: одержувач –УДК м. Хмельницький, код 23565225, банк одержувача –ГУДКУ у Хмельницькій області, код банку 815013, рахунок 31215259700002. Однак з 21.06.2010р. відповідно до доручення Міністерства фінансів України, звернення Державної судової адміністрації України, листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 18.06.2010р. № 18.1-09/123-5094 відкриті окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах: код бюджетної класифікації доходів 22050003, символом звітності 264, рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225.

За таких обставин, платіжне доручення № 495 від 06.07.2010р. про сплату 236,00 грн. за інформаційно-технічні послуги не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 57 ГПК України.

Згідно ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо:

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 державне мито у сумі 320,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 507 від 07.07.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., перераховане платіжним дорученням № 495 від 06.07.2010р. підлягають поверненню.

Видати довідки про повернення суми мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 33 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 507 від 07.07.2010р. про сплату державного мита в розмірі 320,00 грн., та платіжне доручення № 495 від 06.07.2010р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.