Decision № 10447495, 14.07.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2010 р. Справа № 1/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Демянчука Ю.Г. розглянувши справу

за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 879 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Августинович Р.В.

Від відповідача: не з'явився

від органу прокуратури: Рожук Ю.Я.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь КТП "Комуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію, по договору № 451 від 06 листопада 2001 року, в сумі 2 879 грн. 88 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 направлено ухвали від 01.07.2010 та від 29.06.2010 з довідкою відділення підприємства звязку: ”По закінченню терміну зберігання".

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.07.2010р. за НОМЕР_2 вбачається, що місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справі згідно ст. 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 06 листопада 2001 року сторони уклали договір, згідно пункту 1.1 якого: позивач зобовязався відпускати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобовязався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах договору.

Згідно пункту 1.4 Договору, теплова енергія постачається відповідачу за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з наявних у справі доказів та підтверджується представником позивача, станом на 01 квітня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість за спожиту теплову енергію по договору в сумі 2 879 грн. 88 коп.

Відповідач не надав суду доказів сплати даної заборгованості за спожиту теплову енергію.

На основі статей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 2 879 грн. 88 коп. заборгованості ґрунтуються на договорі та законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 , 33016, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в КБ "Приватбанк" МФО НОМЕР_4 код НОМЕР_1 на користь Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 260353018114 в РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 25321716 2 879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 88 коп. заборгованості.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 , 33016, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в КБ "Приватбанк" МФО НОМЕР_4 код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 , 33016, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в КБ "Приватбанк" МФО НОМЕР_4 код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "14" липня 2010 р.