Court ruling № 104404111, 23.05.2022, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1214/21

1-кс/0187/161/22

УХВАЛА

"23" травня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича, який на підставі ордера на надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальномупровадженні№ 12021041600000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича, який на підставі ордера на надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021041600000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому він просить скасувати арешт на бензопилу марки «STIHL» оранжево-білого кольору, трактор марки «DW-240» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки «ЛЕВ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , на шматки дерев породи «Маслинка» різної довжини та діаметру, які знаходяться на території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про його проведення повідомлявся смс-повідомленням.

Від слідчого Дрешпак Т.П. в судове засідання надійшла заява про вирішення клопотання ОСОБА_2 без його участі, не заперечує проти його задоволення, оскільки по вказаному кримінальному провадженню 19.05.2022 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З Єдиного реєстру судових рішень слідує, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 в справі № 196/1214/21 (кримінальному провадженню №12021041600000163 від 06.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.246 КК України) накладено арешт на бензопилу марки «STIHL» оранжево-білого кольору, трактор марки «DW-240» синього кольору, причеп марки «ЛЕВ» сірого кольору; на шматки дерев породи «Маслинка» різної довжини та діаметру, які знаходяться на території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Таким чином, оскільки слідчий в даному провадженні не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, так як по вказаному кримінальному провадженню 19.05.2022 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що свідчить про те, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича, який на підставі ордера на надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021041600000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на все майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 в справі № 196/1214/21 (кримінальному провадженню №12021041600000163 від 06.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.246 КК України).

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 11 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Караул