Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/686/20
1-кп/0187/24/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"17" травня 2022 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020040350000843 від 03.06.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Туза І.І. та адвоката Попова В.А.,
В С Т А Н О В И В :
04.12.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040350000843 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 17.05.2022 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор Туз І.І. заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 .
Адвокат Попов В.А. покладався на розсуд суду.
Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , для участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020040350000843 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 01 червня 2022 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Туза І.І.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Говоруха
The court decision No. 104404108, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.05.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 196/686/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: